要考察的其实是是否做到了民主，而非定义一种形式是不是民主

【本文由“盛世繁华”推荐，来自《中国为什么把“逻辑学”踢出了教材？》评论区，标题为小编添加】

• 天空的下脚料

• 让你上逻辑学的话，你还能解释一党专政是民主吗？😉

按语言逻辑学来讲的话，民主这个词汇，只能是一个关于人民权利的具体体现，而不会是一个固化的形式。无论在古代中国，还是古希腊，都是如此。古中国表达的是爱民之主的意思，而古希腊则是实现人民统治的意思，这都跟一党还是多党的组织形式并不直接产生逻辑关系。

而如果民主被指为一种固定形式，那么你所谓的民主对于“民”来说，恐怕就是只能是个各谋其“主”的形式主义了。

如果能够充分体现人民权利的一党专政，被视为做到了民主。反之则不能。人民民主为人民服务，最后这个服务质量，还得人民认可，这个是肯定需要的。但是显然不可能由一些境外代理人或是会道门之流来左右，当初为了防止这种情况，教员干脆在人民基层普遍建立了革委会来对付这些势力，使得他们被专政得哑口无言，当时就给跪了。

如果能够充分体现人民权利的多党制，也可以被视为做到了民主，反之则不能。否则即使有一百个党之多，成天争吵，无法决议，其实是不可能真正实现公民权利的，在一些比较落后的国家，这确实看起来更像一堆帮会在火并，有的时候也真的是大打出手的闹剧。

所以考察的其实是是否做到了民主，而非定义一种形式是不是民主，这当中的逻辑关系可就很深了。在日常语言里，比如我说我就是民主，或你就是民主，这其实毫无意义，因为我和民主之间根本没有逻辑关系。我只能说，我会参与到努力实现民主的组织工作种去，这当中存在好几个逻辑关系，它们复合在一起，才能推导出我和民主的关系。