诸葛亮和王司徒对战，觉得王司徒说的有道理该怎么办？

觉得王朗说的有理？

……那就对了。

请看嘉靖本《三国演义》，王司徒一通嘴炮后的结果如何？

蜀兵闻言，叹之不已，皆以为有理。孔明默然不语。蜀阵上参军马谡自思曰：“昔季布骂汉高祖，曾破汉兵，今王朗用此计也！”

蜀兵听了要倒戈，丞相听了要沉默，你们对王司徒的力量一无所知！

王朗唧唧歪歪，说白了就扯了两点：

其一，

“天数有变，神器更易，而归于有德之人，此定然之理也。

归不归有德之人另说，但皇帝轮流做明年到我家，这恐怕是共识。既然夏朝凉了、商朝凉了、周朝凉了，秦朝也凉了，就你汉朝特殊，凉不得？

其二，

今我大魏带甲百万，良将三千。

曹魏的实力远远超过蜀汉，诸葛亮是以弱攻强，以寡击众，就算你浑身是铁，能撵几颗钉？既然王朝轮流凉是常态，捎带曹魏的国力压倒蜀汉，那你汉有什么不凉的理由？

由此得出一个结论：

今公蕴大才，抱大器，自欲比于管、乐，何不仿伊尹、周公，故强欲逆天理、背人情而行事耶？岂不闻古人云：‘顺天者昌，逆天者亡。’

诸葛亮在以一己之力逆天改命，药丸 。

无论演义也好，正史也罢，都有这调调儿，连笔杆子都有共识，大头兵听了自然觉得是金玉良言。

当然，站在诸葛亮的立场，有很多点可以反驳，但大敌当前，军心乱了，还容得你文绉绉得【对方辩友存在以下问题】？

所以，诸葛亮的问题不在于驳倒王朗，而在于如何迅速挽回士气。

你以为这是场辩论赛？错，这就是场讨敌骂战！

本着稳、准、狠的立场，村夫一动手就是杀招：

只见孔明在车上大笑曰：吾以汝为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此言也！

此言一出，

王司徒忽略了一点——他变节者的身份。

有些话虽然有道理，但分谁说。譬如宣讲大义，好事不？好事。如果宣讲人是吕奉先，这恐怕就坏了菜了。

对于三国时代，包括演义作者所处的元明之际的社会舆论而言，忠义是为人之本，食君之禄，死君之事，这是当时全社会的政治正确。如同现在的爱国主义或人道主义，谁批了这个逆鳞，一定千夫所指。

王司徒干的事，就好比南京汪先生跑前线宣讲，说你们中国军队这也不行那也不行，不管他说得对不对，只要指明了狗汉奸的身份，自然可以激起己方同仇敌忾之气。

吾素知汝所行，世居东海之滨，初举孝廉入仕，理合匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位！

面对村夫一连串的精确打击，王司徒完全无还手之力。既不能赖账——这是事实；也不能反驳——忠义是政治正确。这也不行，那也不行，连落场势都没有，甚至大庭广众之下，曹真等人都没法递梯子——你敢说不忠不义无所谓？于是乎王司徒只能选择狗带。

蜀军的士气问题？不存在的。

这出戏给后人的经验便是，请闹明白你是来干嘛的。如果看了这段的第一感是如何驳倒王司徒，你还需要跟着诸葛丞相学习一个。