欧盟制裁中国背后的傲慢与短视：中国应重塑对欧战略定位

就在昨天，欧盟在第十六轮对俄制裁中将多家中国企业和个人列入制裁清单，这一举动着实让人摸不着头脑：首先不仅背离中欧领导人共识，更暴露了欧盟在外交决策中日益严重的霸权思维，这已非欧盟首次以“价值观同盟”之名行“长臂管辖”之实。

纵观俄乌冲突以来的大国外交轨迹，欧盟既缺乏独立政治判断力，又对中国展现出结构性傲慢，笔者认为中国有必要调整对欧策略框架——在坚持多边主义、与欧盟对话的同时，以更灵活姿态撬动欧盟内部政治裂痕，正如美国通过北约东扩分化俄欧、俄罗斯借助能源杠杆动摇欧盟团结的操作逻辑。

一、欧盟制裁逻辑的本质：新冷战思维的强权投射

欧盟此次制裁的荒诞性在于双重标准的彻底化。法国道达尔能源在俄业务规模达百亿欧元，德国莱茵金属公司持续向乌克兰输武，这些企业从未被定义为“助长战争风险”。而当中国维持正常国际贸易时，却被迫承受“破坏和平”的道德污名。这种选择性正义实则反映了欧盟对非西方体系国家的制度性歧视——2019年欧盟建立“反经济胁迫工具”、2023年出台《反胁迫工具法案》，其规则制定始终以西方利益为圆心，通过泛安全化叙事构建排他性经济秩序。中国在俄乌问题上始终秉持中立劝和，提出十二点和平方案、促成沙特吉达国际会议，却被欧盟刻意忽略。这种“听不见中国声音”的偏执，本质上源于后殖民时代未褪去的文明优越感：姚洋老师提到，在刚刚过去的慕尼黑安全会议上，纵使欧盟被美国副总统万斯“贴脸开大”，但当后续会议谈到联合中国解决俄乌危局时，多数与会者仍然予以漠视，芬兰总统甚至直言“这根本就不是一个选择”，可见老欧洲的歧视态度之深。

二、欧盟的结构性矛盾：伪装的团结与深刻的撕裂

欧盟长期标榜“用同一个声音说话”，实则从未摆脱成员国主权让渡的致命矛盾。以对华政策为例：匈牙利多次否决涉华声明，希腊借比雷埃夫斯港项目拥抱“一带一路”，2023年中法达成160架飞机采购协议时，空客总部所在的德国与发动机供应链上的西班牙便形成利益共同体。相较于美国通过“晶片法案”胁迫企业选边站、俄罗斯以能源断供影响政局，中国始终以平等姿态维护欧盟整体性。但欧盟对华工具化趋势明显，既要求中国在气候变化领域承担责任，又试图遏制新能源产业链发展。这种既要又要的功利主义，恰恰折射出其内部协调机制的脆弱性。

三、重构对欧战略：以分治思维破解集体霸凌

面对欧盟将经贸问题政治化的升级，中国需超越被动反应模式，转化为主动战略塑造：首先要针对带头制裁国进行产业反制，如在新能源汽车补贴争端中差异化对待德法；强化与中东欧国家的“17+1”合作机制，利用匈牙利等国的物流枢纽地位对冲西欧封锁。分而划之，不必在这个平台上浪费太多的“精力”和口舌。在德国侧重工业4.0协同创新，在南欧强调绿色转型经验共享，在北欧突出社会福利改革对话，分化欧盟内部对华认知同质化陷阱。最后，当欧盟强行割裂中欧供应链时，可优先保障对华友好成员国的关键部件供应，制造内部分配矛盾。

历史经验表明，欧盟“团结”从来建立在外界压力与利益交换之上。我们不必为维护欧盟表象而自缚手脚，应学习莫斯科通过粮食危机撬动非洲国家对欧施压、华盛顿利用波兰军事化捆绑欧盟安全政策的策略智慧。真正的多边主义需要实力支撑，当欧方持续滥用制裁工具，中国完全有权建立更具弹性的国际合作网络——毕竟，在匈牙利总统欧尔班明确反对制裁中国企业的今天，“欧盟整体立场”本身已是一个正在解构的伪命题。未来大国博弈的关键，在于谁能更精巧地驾驭国际关系的破碎化进程。中国不妨以此次制裁事件为转折点，将道德高地的坚守与现实政治的谋略相结合，让傲慢者在其自设的围栏中感受力量重构的震动。