城市更新，重塑中心城区经济活力！

作者 | 1/6图片工作室

中心城区的衰退，正逐渐成为拖累城市经济发展的新问题。

在国内，许多中心城区面临着人口负增长的压力，例如北京西城区在2015至2022年间减少了21万居民，上海静安区在2016至2023年期间也减少了12.75万人。天津红桥区、重庆渝中区以及苏州姑苏区也在近几年内经历了不同程度的人口流失。

根据赛迪顾问的研究数据显示，2022年全国373个中心城区的GDP平均增速仅为2.36%，而社会消费品零售总额的增速均值则出现了-1.51%的下降。

放眼全球，进入后工业时代，发达国家的城市经历了从中心向外扩张，到再次向中心聚集的「再城市化」过程。然而，这一过程中，不少城市的中心城区遭遇了经济与人口「空心化」困境。

以美国为例，2000年至2010年间，纽约曼哈顿区的人口增长率仅为4.5%，相比之下，布鲁克林区和皇后区的增长率分别达到了12.8%和11.1%。底特律的情况更为严峻，失业率飙升至19.9%，城区人口更是减少了超过四分之一。在日本，名古屋老城区的房屋空置率接近20%。

▼

大阪部分老城区近五年商铺空置率上升了10%

中心城区衰退，是城市扩张、去工业化、人口老龄化、配套基础设施老化等因素，叠加形成的系统性问题。全球各国都在探索解决方式，特别是我国，已经形成了两大驱动力，正在全面推动中心城区再次崛起。

01

中心城区崛起的两大驱动力

1. 「城镇化率」驱动力

我国的城市化进程相对工业化而言显得滞后，城市化率与工业化率的比例为1.7，低于世界平均值2.0和七国集团的3.4。这种不平衡导致了净出口占GDP比重过高，进而引发了「内需不足」的问题。因此，提升城镇化率已成为解决这一问题的关键战略。

去年8月国新办发布会上，时任国家发展和改革委副主任的郑备提到，我国城镇化率每提高1个百分点，每年就能新增2000多亿的消费需求。

国务院发布的《深入实施以人为本的新型城镇化战略五年行动计划》提出，经过5年努力，要把常住人口城镇化率提升到接近70%，更好地支撑经济社会高质量发展。

《国家新型城镇化规划（2021—2035年）》也指出，到2035年我国常住人口城镇化率要达到75%，这与发达经济体75%到90%的城镇化率相比，仍有较大的提升空间。

▼

提升城镇化率也让众多小县城发展迎来窗口期

也就是说，通过提升城镇化率，促进人口和资源向城市集中产生规模效应，释放消费需求，成为时代赋予城市的新使命。

2. 城市更新驱动力

在提升城市化率的同时，国土空间规划划定的「三区三线」，给城市摊大饼式的发展戴上了「紧箍咒」。这意味着城市向外扩张的空间被锁死，要想提升城镇化率，就得挖掘城市的存量，存量的挖掘来自城市更新，而城市更新的核心就在中心城区。

而且，城市更新是拉动内需的有效手段，有政策和资金的支持。截至去年7月，全国400多座城市的更新项目多达6.6万个，总投资超过2.6万亿。

2024年底的中央经济工作会议把「加力实施城中村和危旧房改造」列为2025年房地产领域的重要任务，计划新增100万套城中村改造和危旧房改造，「白名单」项目的信贷规模增加到4万亿元。今年首次国常会上，城市更新又成了政策重点。

▼

更新已成为城市拉动内需的标准动作

这里请注意，城市更新是城区崛起的机遇，是没错，但多数城市还在忙着房地产去库存，城市更新决不能变成在「旧库存」上又加「新库存」，毕竟更新建设的信贷是要还的。

那怎么避免更新成为「新库存」呢？

得从解决关键问题入手。中心城区的问题能列一长串，但很多问题和衰退只有相关性，并非因果关系。真正的关键在于产业转型导致经济衰退，经济衰退引发人口流失，人口流失又让城区失去活力引发的链式反应。

也就是说，城市更新的目标是城区经济发展和人口增加，决不能为了更新而更新。

▼

城市更新的核心在于内容驱动，而不是空间形式

英国伯明翰就是反面典型，其中心城区振兴，花了20亿英镑用于商业节点建设，但市民深陷高失业率、低收入的处境并未改善。

伯明翰又花7.8亿英镑办大型活动和赛事来拉人气，也确实产生了「网红效应」，但并未能形成产业落地，也未能增加稳定的定居人群，导致城市内需增长不足，投资回报严重失衡。2023年，伯明翰市政府宣布该市「事实上已经破产」，将停止所有新的开支。

▼

更新后的伯明翰市中心

再强调一次——城市更新是中心城区解决核心问题的手段，而不是结果，决不能「头疼医头，脚疼医脚」。为确保城区更新的「功效」，城市先要制定好更新的核心原则，这其中有3大原则需要格外重视。

02

中心城区更新的3大原则

产业变迁是中心城区衰退的根源。中心城区在发展过程中，面临很多转型升级的抉择，比如制造业要不要全面「腾笼换鸟」？是转向高端制造，还是发展服务业？是主打旅游，还是搞文创？在做决定之前，中心城区得从两个视角审视。

一方面，我们已经进入服务与消费主导经济的时代。

就像徐远在《从工业化到城市化》一书中提到的，2013年之后，以服务和消费为主要优势的大城市，发展速度超过了以工业生产和投资为主要优势的中小城市，成为我国经济增长的新动能，这标志着服务与消费主导经济的时代的来临。

▼

曾经大城市「独享」的服务与消费，早已渗透到县城

另一方面，中国制造业凭借规模优势，在全球的地位越来越高，是数量和质量的「双冠」。

至去年11月，中国制造业占全球总产值的比重达到31.6%，联合国发布的《工业化的未来》报告预测，到2030年，这个占比将提升至45%。历史上，只有工业革命时期的英国和二战后的美国，在制造业上达到过这么高的主导地位。

你看广州、深圳，还有成都、苏州，以及武汉、长沙等城市，都纷纷提出「制造强市」「产业强市」「产业第一」的发展方向。

▼

2022年，全球共有132家「灯塔工厂」

其中50家位于中国，位列世界首位

也就是说，对于城市长远发展，二产和三产是两个核心「引擎」，缺一不可。因此，中心城区不能搞一刀切式的「极端」转型，「主动」脱离城市整体发展需求，而是要坚定不移地优先发展产业。

至于更侧重制造业还是服务业，得根据城市自身的产业基础和特点来判断。这就引出第一条原则——因地制宜的产业更新。

1. 因地制宜的产业更新

中心城区产业更新的目的是稳定经济发展、提高就业率、增加居民收入、吸引人口流入。要做到这一点，得先找准自身特点和优势。

▍旧产业的升维

目前，越来越多的城市开始重视挖掘「旧产能」的新潜能。《伦敦规划2021》提出了「工业建筑面积零减量」的策略；欧盟倡导各成员国发展「生产型城市」，在市区保留更多制造业空间，促进产业多元化，稳定老城区就业岗位，形成可循环的经济结构。

▼

美国「工匠分区法」，为纽约市创造了10多处制造业空间

（来源：网络开放平台）

比如维也纳老城区的Manner巧克力工厂，有100多年历史。随着城区发展和企业扩大生产的需求，面临「去留」抉择，最后他选择留下来，启动了厂区更新改造。改造采用「垂直工厂」的理念，通过「增高」多了几万平米的生产空间。

更新后的厂区不仅有现代化生产设施和智能仓储系统，提升了生产物流效率，还降低了老城交通压力。

改造后的厂区，还融合了博物馆和商业功能，开展工业旅游。这一改造，既留住了原有产业，增加了大量就业岗位，又提升了老城区的品牌形象，一举两得。

▼

更新后的Manner工厂生产过程中的余热

还为600多个家庭供暖

（来源：网络开放平台）

再看东京大田区，这里曾经是日本的制造业中心，1980年代初有9177家町工厂（即城市街道中小型制造企业，员工在9人左右）。

后来日本迎来了「逝去的二十年」，很多町工厂倒闭，剩下的大多搬到新建的「京滨岛」上。大田区借助城市更新，保留了部分核心的「专精特新」町工厂，作为老城区的核心竞争力。

像大森町站和梅屋敷站之间的高架铁路下空间，就被改造成制造业综合区，聚集着以精密加工为主的工厂。这些工厂还为居民提供交流、体验、休闲功能，他们已融入社区，为制造业提供岗位和挖掘人才。

▼

社区化的制造业综合区

（来源：网络开放平台）

▍新产业融入老城

简・雅各布斯在《城市经济》里说过，城市经济发展的根源在于不断产生新工作、新产品、新服务。因此，新产业是各个城市都追求的目标，这也催生了城市外围的产业园区和新城。同时，也给老城区带来了新机遇，科技创新回归老城已成为趋势。

众所周知，现在科技创新依赖多学科、跨学科的交流合作，人们之间的连接次数决定了创新的数量和质量。

老城区在空间开放性和人口密度上有很大优势，像纽约的「硅巷」、伦敦的「硅环岛」、洛杉矶的「硅滩」等科技创新区，都是在中心城区更新过程中形成的。不过，并不是说是个老城区就能成为创新中心，关键还得看创新与外围产业区的关联度够不够强。

▼

位于老城区的纽约硅巷

比如波士顿，曾经是美国IT产业中心之一，后来转型发展生命科学产业。在转型过程中，通过城区肯德尔广场的更新，形成了生命科学的创新研发中心，聚集了超过250家生物技术公司，其中80%是初创企业。

▼

更新后的肯德尔广场

城市外围128公路沿线的IT产业园区，则升级成为生命科学相关制造区，像科研仪器制造企业赛默飞、日本电子、德国卡尔蔡司等都在这里设厂。

波士顿的生命科学产业并没有追求全产业链覆盖，而是专注于上游的研发和测试环节，生物制造环节主要放在爱尔兰、亚洲等地完成。

还有荷兰的埃因霍温，这里诞生了光刻机巨头阿斯麦（ASML），被福布斯杂志称为「全世界最具创新精神的城市，世界级的创意硅谷」。为了保持全球科技竞争力，埃因霍温联合周边21座城市建立了「智慧港」技术合作区，设立了产业扶持基金，帮助周边制造企业转型升级。

▼

埃因霍温的科技园区

埃因霍温老城区内大量空置的飞利浦老厂区，则被改造为创新中心。

比如飞利浦Strijp-S厂区，改造成综合型创新活力枢纽，涵盖科创、设计、创意、教育、娱乐等多种功能，吸引了飞利浦、博世、吉布森、亚马逊等企业入驻。Strijp-S还成为热门旅游目的地，每年平均有超过130万游客到访。

▼

更新后的Strijp-S

在基础设施更新方面，埃因霍温把老城区打造成开放的创新实验室，融合科技创新测试需求。

像部分区域的夜间照明更新，就成了飞利浦智慧照明系统的应用实验区；老城内以夜生活闻名的Stratumseind区域，则是干预人们夜间暴力行为的测试区，有智能光照设备随时改变街道灯光氛围，还有声音相机让管理者能提前察觉「暴力的声音」。

▼

老城区节庆活动与科技紧密结合

图为音乐节上的机器吉他手

（来源：网络开放平台）

当然，如果有些城市的中心城区产业基础薄弱，也缺乏创新的实力，这就需要做深服务业。

2. 利好服务的更新策略

服务业的发展需要精心培育，在具体方面还不明朗的情况下，中心城区可以借助城市更新，制定有利于服务业发展的更新策略，实现从培育到突破。

▍机制更新，激活服务业

城市政府在城市更新中能发挥很大作用，但服务业的发展得靠企业和社会，特别是民营经济来主导。所以，在制定中心城区更新策略时，要同步制定面向企业和社会资源的更新机制，吸引他们积极参与，推动服务业发展。这里给大家介绍3种机制——

权益剥离机制：国际上比较常见的是权益剥离机制，就是把「所有权」「管理权」「使用权」分开，引入专业团队运营，实现有效管理和效益平衡。

比如伦敦西区的特拉法加广场和莱斯特广场的更新，特拉法加广场引入专业管理运营团队后，增设了咖啡馆、座椅等步行友好的休憩设施，成了以广场为核心的历史建筑游览区，商业运营还让广场能举办大型活动。

▼

权益剥离后的特拉法加广场举办的大型活动

莱斯特广场则联合周边企业和业主，打造步行区域，借助权益剥离制度引入商业功能，还准许艺术家在公共空间表演，创造了1000多个工作岗位，让公共空间充满文化活力，成了城市旅游打卡地。

▼

莱斯特广场周边允许艺术家「摆摊」

容积率转移机制：是指在容积率受限的地块更新时，开发者可以把主动减少的开发容积率，转移到其他可开发地块使用，也就是开发者用降低中心区容积率，换取其他项目容积率的增加。

▼

容积率转移机制示意

例如，纽约借助容积率转移机制打造出著名的高线公园，还拯救了百老汇。

百老汇曾入不敷出，面临被拆除的威胁，业主们并不想把古建剧院转为保护「文物」，因为既要花很多钱维护，又不能改造开发。后来纽约把百老汇所在区域，划定为特定意图区进行更新，其中容积率转移机制发挥了大作用。

该机制允许修复古建的业主，可在特区任何一个地块内进行容积率转移。为了防止容积率转换出现供需不平衡，还诞生了容积率银行，它采用「购买容积率—销售容积率」的运作模式，出售一般通过公开拍卖。

▼

剧院区的容积率转移机制示意

容积率银行还有个副产品叫「剧院基金」，资金来自开发商购买容积率时缴纳的「手续费」，主要用来资助戏剧产业发展。这个机制让百老汇的戏剧产业蓬勃发展，在2018-2019演出季，为纽约经济贡献了147亿美元，提供了9.7万个岗位。

▼

容积率银行及剧院基金，为演出市场的发展注入活力

（来源：网络开放平台）

Park-PFI机制：老城区更新时一般会打造很多绿色空间，但常常会遇到「好看不好玩」，运维困难的问题。为了解决这个问题，日本在2017年出台了《都市公园法》修正案，推出Park-PFI制度。

这个制度的核心是引入私营企业参与公园运营，通过放开一定的商业设施建设限制，让企业盈利。作为交换，企业要对公园进行修缮、开发、运营，并把部分收益返还，用于提升公园品质。

▼

Park-PFI制度示意

比如名古屋市中心的久屋大通公园，三井集团参与改造，以「首店经济」和「创新业态」为特色，结合公园的绿色场景，打造出「都市户外」型特色商业片区，激发了城市的消费活力。

▼

应用Park–PFI制度的久屋大通公园

（来源：网络开放平台）

大阪的大阪城公园也借助这个制度，由政府和电通关西分公司成立联合体，负责公园的管理运营，包括公共空间、历史建筑的运营管理，广告、拍摄许可管理等，还负责提升公园魅力等。

大阪城公园建设了有20多家店铺的TOD枢纽和三座文化剧场，文化活动既吸引了游客，又延长游客停留时间，成为公园夜经济发展的驱动力。

▼

大阪城公园新建剧场内的文化表演

（来源：网络开放平台）

▍空间更新，释放文化潜力

今年初，国办印发了《关于进一步培育新增长点繁荣文化和旅游消费的若干措施》，目的是提升文旅对消费的促进作用。有深厚文化底蕴的中心城区，迎来了文旅发展的绝佳时机。

不过，随着「网红城市」热度下降，大家发现文旅的「流量」作用被高估了。像淄博、哈尔滨、菏泽、天水等城市相继走红，但GDP增速却远低于平均值，出圈并未改变他们的经济状况。

所以，中心城区的文旅发展不能只盯着「流量」，而要挖掘文化消费的深度和广度，以及把文化打造成城市招商的名片，提升城市品牌价值。

中心城区发展文化，优势不在于建设「大项目」，而在于空间密度优势形成的文化聚集效应。比如柏林市中心的博物馆岛、纽约的博物馆一英里和百老汇、利物浦的阿尔伯特码头博物馆群等等。

▼

利物浦的阿尔伯特码头博物馆群

再比如，前面提到的伦敦西区，围绕戏剧文化进行更新，在不到1.6平方公里的范围内，聚集了40多家剧院，每年推出200多部新剧，平均每年吸引观众超过1000万人次，2018年更是突破1550万人次，票房收入达到7.65亿英镑。

▼

文化演出成为西区的一大产业

西区通过更新公共空间，让文化聚集区和周边的摄政街等商业街区融合，形成了「白天逛街、晚上看剧」的文、旅、商一体化消费闭环。

更重要的是，高频次的戏剧演出需要大量舞美制造「供给」，众多本地制造企业、科技企业开始加入「文化服务」行列，形成了从文创到制造再到消费的「创意供应链」，二三产的融合，释放出文化产业的巨大潜力。

▼

伦敦创意供应链结构示意

3. 围绕圈层的消费升级

去年底的中央经济工作会议提出「大力提振消费，提高投资效益，全方位扩大国内需求」，「促销费」成了城市经济发展的关键。中心城区作为曾经的「消费中心」，有机会重新夺回这个地位。

但目前城市消费比较疲软，可选消费品市场低迷，一线城市的消费表现甚至还不如二三线城市。社会、媒体开始把希望寄托在「Z世代」身上，盼着他们拯救消费市场。

前不久，「城市数据团」公众号研究了中、美、日、韩、英的消费数据，发现消费高峰的年龄段在35-59岁之间，中国为35-44岁。刚踏入或即将踏入社会的Z世代，是消费提速最快的，但并不是消费总量最高的。

而且，在互联网里长大的Z世代与前辈们年轻时的「月光族」不同，他们辨别信息能力更强，消费时喜欢借助数字工具精打细算，「多快好省」的特种兵旅游，来到陌生城市用位置共享「躲猫猫」等，就是他们消费特点的展现。

某种意义上说，Z世代是被高度「标签化」的消费群体，被赋予了过高的「消费期望」，难道要等到Z世代进入35岁后才，真正能大幅提升消费规模吗？

其实，随着互联网技术普及，技术更新换代越来越快，以往按年龄代际划分消费群体的标准已经开始失效。

现在的消费群体发生了巨大变化，商业巨头们单纯「讨好」年轻人很难取得理想效果，还面临流量变现难、转化率降低等问题。那现在的消费群体变成什么样了呢？

《圈层效应》这本书里提到，如今因「共同喜好」「文化认同」聚集在一起的各类圈层，逐渐取代了代际划分。对各个年龄段的人来说，不管是线上还是线下，找到自己的圈子、获得认同感成了头等大事，甚至有专家认为将会出现再次「部落化」的趋势。

就像我，作为摄影小白，时常参加摄影圈组织的活动，圈子里有高中生、上班族，还有退休的大爷大妈，大家使用器材的价格是多一个0与少一个0的差距，但这并不影响我们一起愉快交流。

▼

圈层化正在主导消费市场

既然消费已经圈层化，中心城区就不能只考虑标准消费场所的建设，而是要围绕不同圈层打造消费场景。比如，中心城区更新的博物馆群，可以针对历史迷圈层，发展文创+研学消费；大城市的老商圈，可以围绕「二次元圈」更新商业结构，举办相关活动等等。

能否吸引圈层、激活消费，就要看中心城区对圈层的理解是否「到位」，场景更新是否在「点上」。下面以景德镇围绕「瓷文化」圈层打造消费场景为例，进行说明。

▍古遗址上的新体验

2023年的数据显示，过去10年景德镇人口呈净流入状态，这在国内四线城市里可不多见。现在，活跃在景德镇的「景漂」已经超过6万人，其中还有5000多名「洋景漂」。围绕瓷文化圈，老城区针对不同「等级」的「瓷粉」，打造了不同的消费场景。

▼

景德镇城区

（来源：图虫创意）

老城区的陶阳里，有很多历史文化遗存，通过更新成为「瓷粉」朝圣瓷历史、体验瓷文化、彰显「身份」的必到之处，并在2022年荣获「国家级夜间文化和旅游消费集聚区」称号。

陶阳里的更新改造可不只是保护古遗址，还把餐饮、住宿、文创等功能融合在一起，打造成文化体验地。街巷里「还原」了各类生活场景，还结合古建筑，复原了明清窑作技艺长廊。

作为非物质文化遗产，「瓷粉」可以在这里体验拉坯、印坯、利坯、施釉等千年手工制瓷技艺，还会目睹传统瓷窑的「全生产流程」，如砌窑、修窑、槎窑、抹泥等步骤。

▼

陶阳里可体验的古法制瓷72道工序

这里的御窑博物馆也很有特色，除了展示各种让「瓷粉」大开眼界的孤品，还特别注重带动夜经济——营业时间从早上9点到晚上22点，夜间博物馆和周边的大遗址公园、历史街区联动，再现御窑「瓷国明珠」和景德镇「窑火映夜」的夜色景观。

▼

御窑博物馆

▍老厂区内的新经济

和古遗址的陶阳里不同，由原国营宇宙瓷厂改造的陶溪川，则是硬核「瓷粉」的聚集地。2023年，陶溪川光是卖陶艺品的营收就达到15亿人民币，酒店、咖啡馆、文创活动等收入约6亿元，总计超过21亿。

▼

工业风的陶溪川

陶溪川面向「专业」人群，构建了完整的陶瓷产业链，从陶瓷原材料供应、设计研发、制作生产到销售推广，一条龙服务。这种专业性吸引了全国乃至全球的2万多专业人才聚集。

陶溪川每年举办的活动超过400场，有春秋大集、陶然集等大型创意集市，还有演出、展览、讲座、沙龙等文化活动，可以说是「瓷粉」的迪士尼。

▼

园区内正在运送的高岭土

更厉害的是，陶溪川围绕硬核「瓷粉」设计了「打怪升级」机制，让园区变成「瓷粉」能在圈内登顶的「选秀场」。

就拿陶溪川的夜市来说，1000多个摊位免费向「瓷粉」、手艺人、艺术家开放，不面向商人。而且，在这里售卖的作品必须有独特风格，不能和别人重复。

▼

繁华的陶溪川的夜市

最受欢迎的摊位会升级进入中心展厅邑空间，会有专业直播团队帮忙直播带货。这里的瓷器都是原创孤品，所以特别好卖。例如，一位主播直播中的「孔雀杯」，标价48-66元，但最终以6600元的价格售出。在这个过程中，作品关注度高的作者还能继续「升级」，陶溪川会帮他们开办工作室，并引入产业链。

这样一来，深度参与的「瓷粉」们模糊了生产者和消费者的界限，你可以说他们是在「创业」，也可以认为他们是在「玩」，总之消费形式变得更加多元化。

▼

陶溪川为瓷粉们提供了一个小成本快速创业的平台

三条原则介绍完了，这些原则怎么和更新策略结合，下面咱们通过具体案例来说说。

03

3大原则如何融入更新策略

不管是大城市还是中小城市，中心城区的更新都得有量身定制的更新策略，这样才能发挥最大效果，实现全面振兴。

不过，大城市是多中心结构，各个中心要在彼此互补的基础上制定战略，共同推动城市发展；中小城市的中心城区更新战略，则需要站在大区域的角度找到突破口，成为城市突围发展的关键。

毕竟本文不是研究城市更新策略的，所以就重点说说3大原则和策略的融合，以英国布里斯托尔为例。

布里斯托尔距离伦敦150公里，由于制造业外迁，人口又被伦敦吸引，城市中心经历了很长时间的衰退。1997年，城市政府发布了市中心衰败20多年来的首个全面振兴计划——「粘合剂战略」。

▼

更新后的布里斯托尔

经过10多年的实施更新，布里斯托尔成功逆袭，从人口负增长变成了伦敦之外最重要的科技集群之一，创造了近4万个创新岗位，有近450家初创公司，还被评为「英国最智慧的城市」「欧洲绿色之都」。

布里斯托尔中心城区的更新策略与前文的三条原则紧密结合。

▼

粘合剂战略实施的3个阶段

1. 更新，围绕文创圈层启动

城区废弃的老港区是更新的「第一站」，这里选择以文创产业作为更新主题。

这可不是「拍脑门」决定的，布里斯托尔有电影制片厂、阿德曼动画、BBC自然历史部门，还有两所大学的艺术院系和众多小剧场，虽然这些资源比较分散，但城市的文创产业基础很扎实，文创圈层庞大。

老港区按照文化聚集群的思路进行打造，在空间上做到新旧结合。既有像大不列颠号蒸汽船博物馆这样修旧如旧的历史建筑，也有千禧广场建筑群这样全新建造的公建，还有滨水商业街区这种新旧结合的商业建筑。

▼

大不列颠号蒸汽船博物馆

▼

千禧广场文化建筑群

在建筑功能方面，除了文化演出、展览、活动配套商业外，还搭建了完整的文创产业链，吸引了大量文创企业和人才。更新后的老港区，恢复了停办多年的布里斯托尔海港节，还举办音乐节、帐篷节、话剧节、电影节等活动，在英国文创圈的影响力越来越大。

▼

布里斯托尔海港节

（来源：网络开放平台）

▼

音乐节期间的活动

（来源：网络开放平台）

2. 更新，塑造老城消费中心

找到基础产业，打出知名度后，接下来的更新重点是把老城区打造成区域消费中心。

老城区更新引入了商业促进区机制（BID），就是区域内的政府、开发企业和业主组成联合体，形成利益共同体，推动更新后的商业区可持续发展。

BID涵盖环境和治安治理，还包括共同出资提升街道景观，让街道更舒适，吸引更多消费者，同时也负责整体品牌形象建设。

▼

商业促进区机制特征

更新后的老城区采用步行友好的开放街区模式，这种开放性不仅体现在公共步行空间，还延伸到商业建筑内部。比如卡博特广场，作为BID核心改造项目的商业综合体，2008年开业，体量近14万平米和街区无缝衔接，内部空间也可作为城市广场使用。

▼

融入老城区街区的卡博特广场

2008年，《公园及公共绿地战略》实施，居民步行300m就能抵达公共绿地，更新后的开放步行空间也成了这个战略的一部分。

这样一来，人们在老城区不仅能购物休闲，还能通过商业区快速到达市中心各处的公园绿地。到2019年，更新后的老城商业区平均每年访客量近2000万，布里斯托尔城市中心在英国零售中心的排名，也从第27名上升到第12名，成为英国西南部的消费中心城市之一。

3. 更新，打造城市创新服务枢纽

在中心城区恢复活力，重拾大众信心的同时，城市郊区的飞机制造、新材料、新能源等高端制造业也迎来高速发展期，越来越多企业开始关注布里斯托尔。

老城区看准时机，在火车站区域启动建设企业专区^*。入驻专区的企业，能享受和伦敦金融城同等的服务与优惠，而且，高端制造业的发展激活了城市创新网络，为企业专区积累了大量本地客户群。

这样一来，企业专区不仅吸引了国内外金融服务企业、IBM等科技类企业区域总部，还有BBC Studios等数字媒体企业入驻，还成为了服务于外围制造业的创新中心，像Entrepreneurial Spark、SET squared等针对初创公司的孵化器都位于企业专区。

*企业专区：推动国家竞争力和地方发展的企业聚集区，专区内的企业享受税收折扣、投资抵税等优惠措施。主要针对金融、生物医学、数字化、创意、先进制造、可再生能源等领域。

▼

更新后的企业专区

中心城区的崛起，让布里斯托尔的人口从2001年的38万增加到2021年的47万，20-29岁的年轻人占总人口的22%，是全英平均水平的2倍。

当然，布里斯托尔中心城区更新策略与前文3大原则的融合，绝非泾渭分明，也不存在明确的先后关系，而是根据自身的现实状况，灵活组合应用。

04

更新重塑中心城区总结

中心城区的衰退并非不可逆转的宿命，而是一场需要系统性应对的城市发展挑战。从伦敦西区的戏剧产业闭环到景德镇的「瓷文化」圈层营造，从布里斯托尔的文创启动到波士顿的产城联动，国内外经验表明——

中心城区的复兴必须跳出「头痛医头」的局限，以产业为根基、以服务为纽带、以圈层消费为突破口，形成「更新—赋能—活力」的良性循环。

我国工业化超前，城市化滞后，城市正站在城镇化深化与产业升级的十字路口。

一方面，通过因地制宜的产业更新，中心城区可依托既有资源实现「旧产能升维」或「新产业融入」，重塑经济韧性；另一方面，借助机制创新与文化赋能，服务业与消费场景的深度结合释放内需潜力，吸引人口回流。

更重要的是，中心城区的更新需与城市整体战略协同，避免沦为「孤岛式改造」，而应成为撬动区域发展的支点。

▼

重塑中心城区前提是制定好整体战略

（来源：网络开放平台）

随着政策支持力度加大、社会资本参与深化，中心城区正在从「衰退洼地」转变为「活力高地」。这既需要政府的顶层设计与资源倾斜，也离不开企业的创新探索与居民的共建共享。

唯有如此，中心城区才能摆脱「空心化」困境，重新成为城市经济增长的核心引擎、文化传承的创新载体与人口集聚的活力中心！