返台随笔（台湾）

返台已有两周时间。原本有几个专业题材想要讨论，但是参考资料留在康州家里的书房，所以现在只能随便谈谈这两周来对所见所闻的一些感触。

我在留言栏提到台湾的软体建设不如硬体，这里给些例子吧。前天开车到桃园国际机场，送儿子提前返美，发现从一号高速公路北上转机场的出口，标识牌居然不提机场，只说是往二号公路（从台北南下的出口倒是说清楚了；因为我开过头，所以有机会看一看）。这先天假设每个驾驶人都知道连接机场的公路号码，十分不合理。

从机场回来，要由二号转上一号公路，遇到四条岔道，分别是“台北”、“桃园”、“中坜”和“新竹”，那么往台南的该选哪一条，就又同样地假设每个驾驶人都有先决知识条件。我觉得最起码，南下还是北上应该说清楚才好。

台湾所有的公用标识，都是中英文并列，感觉上似乎英文也是官方语言之一。既然如此，就应该花一点工夫确定英文翻译对了。但是我在机场内只待了半个小时，就遇到两个明显的错误：首先有一个保安人员（似乎是由私营公司到机场增援的）的袖章上，与“保安”并列的英文竟然是“Safety Guard”。当然，懂英文的读者都知道正确的翻译是“Security Guard”或者只説“Security”。

然后我上个厕所，卫生纸旁边钉着一面牌子，说它是回收后重制的纸张，英文翻译成“Made from recycling paper”，这又是一个低级错误；正确的英文是“Recycled paper”。

桃园国际机场是台湾面向世界的大门，英文水准尚且如此，那么台南乡下就更不能奢求了。我父亲所住的医院里，所有的标识也是中英并列。我第一天去，就注意到门诊部被写成“Outpatinet”，这很明显是“Outpatient”打字打错了。我和服务处解释了一番，不过他们至今还没有更正。

我的老家在原台南县的一个镇上，过去几次回来，每次都觉得又萧条了些，有些老店根本就消失了。和还在的店主们聊天，他们也有同感。但是到台南市区拜访亲戚的时候，他们却说好的餐馆和商店一样大排长龙。我觉得这正是因为台湾的经济整体低迷不振，但同时还有少子化和城市化的过程在进行之中，年轻人在乡下没有工作，只能向大都市集中，结果是衰退的现象只呈现在前者。日本过去近30年经济停滞，问题也主要浮现在小城市和乡下，东京反而更加拥挤繁荣。

拿台南城乡和纽约一带做对比，一个很明显的差异是警察的存在与否：两周来天天出门好几趟，路上看到警车或警察的总数却少于五次，这和我所住的康州郊区镇上已经差了一个数量级，至于纽约市区，更是三步一岗、五步一哨，完全是一副警察国家的态势。虽然台南的人车交通乱一点，驾驶人也不愿意礼让乱穿马路的行人（美国叫做Jaywalking，理论上也是违法的，但在富裕郊区一般还是车让人），不过既然公共秩序基本不怎么靠公权力的威慑，主要凭大家的良心，我觉得还算不错的。

真正的差异，我想不在一般人民的素质，而在于专业人员的敬业心（也就是上面所提的“软体建设”的品质关键），例如大众媒体。如同我在前文《真假新闻》所讨论的，美国的媒体并不诚实，夹带私货是普遍现象，但是他们专业性高，一般会先咨询专家的意见。虽然专家往往也有偏见，至少完全离谱的疯话（英文叫做Crackpot），如果不涉及党派斗争或财团利益，就能过滤掉。

台湾媒体，不分蓝绿的一大共同问题，在于专业态度的欠缺，即便是无关政治派别和商业利益的话题，也完全采信采访对象的一面之词，连最基本的咨询复查都不做。例如六月中，有一位退休年迈的老教授宣称可以用高能加速器来促生核聚变，用以发电。随即所有的主要报纸和电视台都广为吹嘘，说台湾的电力供应问题即将解决了（例如https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190617003035-260412?chdtv）。

隔了一天，有朋友写电子信函来问我的意见。其实我也看到了那个新闻标题，但是因为任何高能加速器的能量转换效率都必然低于10^-10，亦即百亿分之一，根本无须读细节就可以下结论。从人文社会学的观点，如果这个办法能有一丝一毫的理论根基，北京高能所那批人怎么可能不拿它来做大对撞机的宣传论点？

事实上，异想天开、不切实际的“发明”，欧美也很多。真正的差异，除了主流媒体能不能把关之外，另外一个台湾独有的现象是行内人也完全噤声，任凭虚伪夸大的宣传横行。这是因为中国传统文化置人情于公义之上，大家都不愿出面得罪人。

我在思考这个问题的时候，联想到台湾与大陆的差别。我公开发表意见这几年来，注意到海峡两岸的读者，反应习惯有一点不同。两边在网络时代，都有凭藉匿名发言的特权而随口谩駡的喷子，但是在质和量上的差异都很明显：台湾的喷子较少，论点则完全脱离事实和逻辑，一看就知道是非理性的迷信；大陆喷子远较普遍，説起话来却往往表面上还有理有据，只不过证据是编出来的，或者逻辑有严重的扭曲。

我素来不喜重述老生常谈，若非有独特的见解，就懒得写文章或发视频。然而把常见的论述误认为真理，却是人类先天的心理趋势，所以《战国策》有“三人成虎”的故事。相对的，有独到见解的反被庸人当成狂人，也是自古以来的常态，因此《会稽典录》里文种对范蠡的评论说“士有贤俊之姿，必有佯狂之讥；内怀独见之明，外有不知之毁”。人才固然难得，伯乐也一样稀有。

博客这里的喷子，早被我清理乾净，但是在别的地方，如两个月前我在《八方论坛》上发表的意见（参见https://www.youtube.com/watch?v=MkQ8iCjz4yg），尤其是对大陆智库的批评，就招来了许多大陆籍的喷子。其实这些人只要多等两周，就会发现中共当局的决策方向，明显转变为我过去两年来原本相当孤独的论点，又或者到我的博客读一读旧文，就会知道我所做的重要结论，向来都是有多重事实证据和反复逻辑论证为基础的，这件事也不例外。当然，喷子就只是喷子，原本无须在意；我在此提起，是因为我考虑了这些喷子是否有正面的效益。换句话説，类似前述的假发明，是否因为大陆喷子的数量优势而不容易在那里被广为传播？

稍微细想一下，觉得答案是否定的。匿名群众的批评，在哪里都只会被当作噪音。大陆有许多明显不靠谱的假发明，之前之后都有很大的网络批评声浪，但经常没有什么实效。能有实际影响的，必须是专业而且实名的讨论，例如三年前有关大对撞机的论战。

十年前左右，中国东北有一个县发生洪水，事后县官把30+人死亡的灾情压低了一个数量级上报。有一个退休了的乡级干部，自费跑到灾区做统计，然后把实情向上反映，这样的精神，才是医时救弊的社会良心。现在中共刚刚开始注资到“氢经济”，这虽然没有大对撞机那么离谱，但是也远远不是一个好的投资方向（参见前文《永远的未来技术》）。我还在等著中共体制内有良心的专家，能出面来打破一整个行业对政府的忽悠。

我在前文《为什么事实与逻辑对群众无效？》曾介绍过Dunning-Kruger曲线。它的重点在于几乎没有任何专业知识能力的人，自信心最强，随着专业能力的增加，自信心先减弱，然后再增强，成为一个微笑的曲线。这个曲线的大致形状，对绝大多数的专业话题和国家地域都适用，但是曲线的确实位置和高低，却可能有变化。

我认为前面讨论的大陆与台湾喷子的不同，在于台湾人比较不愿意发表不确定的意见。用Dunning-Kruger曲线来解释，就是台湾的曲线中段（对应着有部分知识的人）特别低，而大陆的曲线那段弯的比较浅。结果是台湾的喷子少，但都来自完全无知的左侧尖峰；大陆的喷子多，是因为包括了有若干知识的人。

所以大陆人普遍觉得台湾网民弱智，至少部分来自选样偏差：台湾主要是真正弱智的人，才会到网上乱发意见，而大陆肯随便发言的网民却包括不少中等能力的人。以下驷对中驷，并不是公平、有代表性的比较。台湾的政治体制和绿卫兵现象，更是强迫有正确见解的人噤声，只有政治正确的傻话空话才得以在大众传媒和网络横行。这是制度性地对公众讨论做逆淘汰，大陆并没有这个问题。如果简单地由公众讨论的品质而对平均智商作结论，逻辑上是无意义的。