老祖宗怎么看待即将变化的国际秩序？

　　昨天发文以后，有个粉丝在后面留言，让我看看他写的东西，我去看了一下，我看了一下，标题为《殖人，精英与媒体权力》大致写的就是西方媒体对中国渗透的问题，点名了几个机构，特别点名了一个叫施拉姆的人，认为这些机构和这个叫施拉姆的人，是西方媒体渗透中国的罪魁祸首，大片大片引用了很多西方的材料来论证。

　　作者当然是个爱国派，只是如果从我的视角来看，比较有趣，这也是中国舆论圈最常见的现象：用西方的理论反西方，这一点在俄乌战争和谈论美国政治上表现的特别明显，对战的双方实际上多少都使用了西方的视角来互相对战，那么就问一下：假设老祖宗来看待这些事情，老祖宗会怎么认为？

　　西方的世界观

　　近代以来中国大面积接纳了西方人的观点，以至于我们都不自知，不自觉的都用了西方式观念，使用了所谓的“圣经”的叙事模式，圣经的叙事有什么特点？有天使和恶魔，有光明和黑暗，有创世和人类堕落，有诺亚方舟的救赎，有亚伯拉罕献以撒，有出埃及记这种拯救和誓约，有大卫和歌莉娅的以弱胜强，道成肉身，耶稣诞生的救恩开端，神的宽恕和人的悔改，有耶稣受难和复活，代表这救赎的完成和永生的应许，等等。

　　《殖人，精英与媒体权力》这篇文章是西方宏大，线性，英雄主义的叙事结构，只是施拉姆是作为一个负面英雄的特征。这类的史诗叙事有几个特点：时间和空间的宏大，核心冲突崇高，文明的存亡，人性的善恶，人物的英雄化（或者负面英雄化），主角往往具备非凡的能力，因果驱动的线性叙事，在无限度抬高施拉姆，无限度抬高美国个别机构。

　　这种叙事方式是对的吗？

　　其实想一想就知道，如果你想放大对面的恶，就必须无限度放大对方的实力，因为只有实力强大的恶魔才能真切的对世界造成伤害，那么反过来再问：对方真的有那么大的能力吗？他们为何能够获得这么大的能力？现实是真的如此吗？

　　你和我都清楚，舆论的形成，时间的变化，不是一两个人，不是一两个机构决定的，就如同特朗普上台，特朗普上台是硅谷精英的阴谋吗？硅谷精英确实助力，但是美国国内的内部变化，才是导致这种现象出现的根本，没有人能够凭空造出什么东西，史诗感叙事非常吸引人，但是距离现实距离不小。

　　即便是我国主流叙事中，也存在大量采取圣经的方式叙事，举个例子，《钢铁是怎样炼成的》里面的保尔柯察金，你怎么看怎么都有一个东正教圣徒的味道，保尔在革命中负伤致残，双目失明、瘫痪后仍坚持写作，以笔为武器继续“战斗”，这叫肉体折磨与精神升华。

　　保尔说：“人最宝贵的是生命……为人类解放而斗争”的誓言，这叫对终极价值的献身，保尔拒绝个人享乐，将一切奉献给革命，这是禁欲、谦卑、无私，视世俗欲望为灵魂之敌的苦修，身体残疾到精神不朽，类似圣徒的苦难叙事和殉道，一个国家不可能凭空造出一种文化，文化会通过另外的方式散发出来。

　　西方搞这一套圣经叙事是有历史根源的，西欧各国本质上是蛮族的后代，文明长期处于黑暗之中，是因为处于黑暗之中，才有了所谓的文艺复兴，在这种前提下，圣经的地位可想而知，而对于东欧各国则情况更加极端，举个例子：波兰。

　　波兰在2010年上海世博会的时候播放了一个关于波兰历史的影片，影片刚开始每几秒，就是波兰梅什科一世996年皈依天主教。没办法， 波兰第一个王朝是皮雅斯特王朝，而梅什科一世是第一位波兰公爵，再往前追溯历史，实在没什么可说的，俄罗斯情况比波兰强不到几分钱。

　　是基督教奠定了这些欧洲国家的哲学，文化，道德等等几乎一切，圣经叙事在当时几乎是唯一的一种叙事方式。

　　圣经叙事一直到一战后才有了大规模的改变

　　其实像马前卒经常鼓吹的工业化问题，以及“保卫我们的现代生活”云云，这都是很早之前欧洲玩剩下来的，当年他们也是这么觉得的。

　　所以老祖宗是怎么看待这些事情的？

　　老祖宗的智慧

　　如果你看看我国历史和欧美历史，我国的历史遵循着“盛衰兴亡”，遵循着阴阳的基调，从某种意义上说，中国是先行者，欧洲是在一战二战体会了，而美国刚刚进入了第一阶段的循环。

　　盛衰兴亡在我国压根不需要普及，看看秦朝，看看汉朝，看看唐朝，中国有太多的历史讲述着文明的兴盛和衰亡，有大汉铁骑踏遍四方，有大唐的万邦来朝，也陆秀夫背着少帝跳海殉国。

　　在古人视野里面，世界是循环往上的，你如果看中国----欧洲---美国，如果从古人的眼里，会怎么看这三个区域？

　　中国治乱兴衰时间非常长，朝代变换，兴衰荣辱，如果一个明朝的人往前看，看到了一轮一轮的循环。

　　如果是欧美人看历史会怎么看？欧美是线性思维，但是如果你站在欧美人的角度，你也会线性思维。

　　从文艺复兴---殖民---工业化，欧洲人成为制霸全球的势力，无论是技术还是生活水平都得到了极大的提高，国际地位非常高，你说欧洲人能不信心满满吗？

　　这种情况一直到一战，一战和二战把欧洲打崩，欧洲人一下子就蔫了，搞虚无主义，那可不虚无吗？从文艺复兴到一战一路顺畅，遭到这么大的打击，怎么解释？怎么给自己解释？

　　欧洲人就面临这种情况：他们第一次进入了循环，进入了下行道，由于第一次进入，所以没经验，虚无是很正常的。

　　而美国人呢，信心满满，为什么美国人那么乐观？自美国建国以后一直是一路往上，哪怕是一战二战，对美国也大有裨益，又赢了冷战，那可不要写《历史的终结》？那信心爆了棚了，美国例外论，天命昭昭这类东西能够出现，就说明美国没有进入下行。

　　问题在于：美国正在进入下行，所以当年欧洲人的反应，就是未来的美国人的反应。

　　所以结论就是：中国是经历过很多轮回的国家，欧洲已经进入轮回，而美国即将进入轮回。

　　欧美当年那种乐观的精神，被改开后出生的中国人给复制了，改开后出生的中国人，确实也是一路顺风顺水的，改开以后中国没有哪怕一年GDP负增长过。所以这一批的中国人，才敢觉得工业化能解决一切问题，《保卫我们的现代生活》，搞什么社会化抚养。

　　从这个角度来看，这一代的中国人反过来继承了当年欧洲的乐观，美国的乐观，大循环嵌套的小循环，外循环嵌套的内循环。

　　文化交融这是好的，但是不要完全的把老祖宗的思想给丢了。

　　因为中国社会表面坚强，实际却很脆弱，这个脆弱是建立在改开以后顺风顺水的这个基础上的，中国在大循环里面看惯了轮回，小循环里面却正在经历最顺风的时期。

　　而见惯了中国历史的一个元末明初的人，看了春秋，看了汉唐，看了宋元，于是“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空”

　　比如说美欧之间的分歧，世界多极化，包括全球化的问题，很多人实际上是跟着西方的视野再走。如果按照古人的想法，这无非是另外一轮兴衰轮回。

　　有很多人把《冰与火之歌》和《三国演义》相比，比较他们到底谁写得好谁写的差云云，也举了很多例子，在我看来这根本就没法比。

　　世界观差距太大。三国演义在整篇小说一开始就点出了话说天下大势，分久必合，合久必分。三国没有什么主角，讲的也不是人。刘备死于85回，曹操死于78回，诸葛亮死于104回，而整个三国全书120回。讲的不是刘关张，讲的是轮回，东汉末年分三家，然后三家归晋。

　　难道晋朝就安稳吗？其实我们是知道历史的。

　　这和西方感觉是不一样的。

　　很多人一看到全球化这个词是明显的PTSD，这恰恰是受了西方影响导致的

　　分久必合合久必分，全球化浪潮----全球化退潮-----全球化再浪潮，螺旋往上。秩序的崩坏----秩序的建立----秩序的再崩坏。

　　《周易·系辞下》："易穷则变，变则通，通则久"

　　《孟子·滕文公下》："天下之生久矣，一治一乱"

　　没有什么不得了的，很正常。

　　那要是整个战后体系崩了，那要是整个国际秩序改变了呢？

　　董仲舒说：道之大原出于天，天不变，道亦不变，……继治世者其道同，继乱世者其道变。

　　《吕氏春秋·察今》"世易时移，变法宜矣。譬之若良医，病万变，药亦万变。"

　　张居正《陈六事疏》"天下之事，极则必变，变则反始。"

　　没什么不得了的， 跟着一起形势变化就行了。