评价国际关系不了解历史不行，门槛不高，真正的难点在于强势学科的傲慢与偏见

图一：赵少康表示是哈马斯“先跑到以色列领土去炸人家”。

图二：网友表示“弱者不要挑衅强者”，抗日战争是强者（当时的日本）入侵弱者（当时的中国），所以和巴以不一样。

很明显，台湾红统更可能支持巴勒斯坦抗争，蓝独则尽显国民党反动派投降主义本色。

我在某站上看到过支持嫁到中国的巴勒斯坦媳妇的台湾省网友留言，留言内容就是“你们可以拍影片发到YouTube上，让世界看到我们中国人的善意”。这当然是红统。而国民党实际上就是“民族主义党”，一般把民族主义挂嘴边的人，面对外敌入侵时，往往是没有把世界人民大团结的左翼力量英勇的。这看起来诡异，其实很正常。

原因很简单，因为在欧洲历史上，民族主义就是资产阶级笼络人心、掩饰他们与普罗大众根本对立的工具，资产阶级本质上的软弱性，不同地区资产阶级共同联合以持续对普通百姓压榨的可能性，都会让他们更倾向于向外敌投降。因为投降之后，他们还可以继续作为儿皇帝剥削本地百姓。

蓝独和巴勒斯坦权力机构很像。他们反革命反斗争，干嘛嘛不行，内斗第一名。因为他们的内与外，跟老百姓眼中的内与外不一样。老百姓是真的要抵抗的，因为不抵抗他们必然被彻底牺牲。抵抗时，民族主义可以是团结老百姓的工具；但这个工具未必有世界人民大团结锋利。最关键的是，民族主义这把刀很不耐用，非常容易变质——因为这把刀是不愿意抵抗更想交换利益保全少数人的资产阶级锻造的。

所以天天对内民族主义的皇汉分子，和美国新清史、日本侵略者站在一边，高举历史虚无主义大旗，是很正常的。为了他们眼中少数人的利益，牺牲大部分中国人的安定与繁荣，在他们眼中毫无问题。

当然，图一和图二内地网友都犯了同一个错误：不学无术，不懂历史。很显然，锡安主义定居殖民是对巴勒斯坦的侵略和占领。抗日和抗锡不完全一样，但本质没有什么差别。

所以说，评价国际关系，不了解历史不行。三十年的历史，八十年的历史，一百年的历史，都很重要。而巴以问题，也不能离开对三千年、两千年历史的思考。这门槛不高，花一两周就弄明白了。真正的难点在于强势学科的傲慢与偏见而已。