大水来:除夕聊聊沈飞六代机

#沈飞六代机

500

500

500

这是沈飞六代机的图像还有别的更清晰的图像和,展示了一个比较有趣的可动翼尖,替代常见的垂尾设计,下面这些是某个好朋友对该机的判读,细节多到发指,大家自己看。

500

500

500

500

500

500

500

500

500

这里就提一些作为补充,先看乳沟,从这个尺寸来看,宽度很小,大约就是苏-27的三分之一甚至十分之一,很窄,长度则很大,从进气道唇口直接通到尾部。

从设计来看,就很离谱,正常而言,应该是不存在乳沟的,存在乳沟的支持理由估计有这么几个,一个是强调降低飞机重量,尤其是常规飞机设计中,腹部进气道基本都要考虑前起落架的干扰,就2个模式,一个是单发腹部进气道设计,必须将前起落架放在进气道唇口之后,这是F-16和歼10的特色,没有啥办法。

500

500

保证喷气发动机的正常工作是战斗机设计师的先决条件,所以进气道之前不能设置前起落架或者别的大型遮挡物是设计师的常识。

双发腹部战斗机的设计,则有2种选择,一种是台风战斗机的设计,类似歼10和F16,前起落架安置在进气道之后,起落架的收放不对进气形成任何不利影响,这种设计的不好就是进气道比较长,机体重量增大。

500

进气道的进气是战斗机设计的重要限制因素,所以不能随心所欲。

另外一种设计,则是进气道分离模式,这种模式的典型代表就是米格-29和苏-27,两台发动机短舱有很宽的间距,可以安置大型武器副油箱等,同时也作为中央升力体设计的重要特色,中间乳沟,可以获得比较好的抽吸流场,增加30%的升力,这是一个很好的设计,最早在1972年问世的F-14战斗机上获得使用,后续在1985-1986年苏联的米格-29和苏-27上复现。

采用这种设计的好处是升力大,但是弱点也很明显,两台巨大的发动机分开太大,造成飞机滚动惯量暴增,所以滚转很差,近距格斗时候不是特别好,但是升力体使得飞机在航程和阻力上有巨大的加成,所以,并不算彻底失败。

500

500

特别注意,前起落架和进气道的横向相对位置关系,这些就是目前成熟的设计。

沈阳的六代机起落架和进气道的设计,更像是法国的阵风战斗机。

500

阵风战斗机是这样的设计,前起落架在进气道唇口前方,但是不同的是,中央的沟槽深度很低,不像沈飞的设计那么深,估计会有3倍以上的差距。

某些人给沈飞的沟槽设计了一个巨大的弹仓,可以发射1发7-8米的超大型武器,包括霹雳17或者别的高超空地导弹等,但是这种设计,已经在俄罗斯苏-57战斗机上获得研制,深沟弹仓设计是不现实,或者说是很难的。

主要是飞机投弹时候,需要穿透很深的舱壁,假如没有强力的足够长的投弹挂架,使之穿越发动机舱壁下方位置,飞机投弹就变成另类的自杀,被发动机舱壁的扰流吹袭,撞到沟槽里面,形成自毁。

假如弹仓内安装足够长度的强力投弹挂架,也会带来巨大的重量和空间浪费,这也是一个两难的境界,就这个角度而言,该机的气动设计不是很成熟,算是一款高难度的技术验证机,而不太像一个成熟的工程型号。

500

500

500

模型做的不是很好,乳沟没有搞出来,别的都凑合,飞机大体就这样,是不是重度依赖推力矢量,还暂时看不出来

另外还得单独提一下该机的机翼设计,算是赶上了世界潮流,拉姆达机翼的春风,采用类似设计的有法国的FCAS,英国的GCAP,现在成飞也走了这个路子,很有意思,该机在国内飞机设计圈,就叫做后缘剪裁设计,采用锯齿设计,获得更大的展弦比,以便获得更强的巡航升阻比,还有更小的机翼尺寸重量。

但是有得也有失,采用这种设计,飞机的高速性能就差一些,尤其是高速机动能力,飞机的机翼外侧刚度较差,和成飞歼36比较纯粹的三角翼相比,不算好。

类似的设计,在20年前成飞的歼20早期构思中,也曾经出现过,飞机机翼后缘也采用了类似的拉姆达设计,但是经过一段时间的测试后正式放弃,主要原因还是太大的后缘襟翼前后掠角,会带来比较明显的操纵不稳定,,虽然在飞机的巡航升阻比会有优势,但是损害了操纵性,还有高速性能,隐身方面也不太好,最终放弃了。

反过来看,沈飞搞自主设计的时候,经验欠缺,成飞提前踩过的坑,自己还得踩一遍,能不能过去还是很难说。

反过来看两家的设计,两家都有亮点,都采用了无尾(平尾垂尾也包括鸭翼)设计,隐身都会比较高,但是两家都有痛点,成飞的设计就是脊背的第三发动机,卡死了飞机的高机动性能。

沈飞的设计,则是乳沟分割了弹仓空间,使得飞机的挂弹空间受到了影响,要和歼-36比赛弹仓空间是没有啥指望,或许就是歼-20的水平。

500

500

歼36设计更出彩,隐身更好些,航程载荷速度都强悍太多了。

前段时间和很多朋友聊过,歼36最有意思的也是三发设计,尤其是下部巨大的整流片,更可能的设计是固定的,不需要上下可动,因为不需要高机动,而且也做不到,飞机的操纵就依靠机翼后缘的舵面组合,这是比较成熟而且稳定的设计,依靠气动舵面便宜而且高效,风险更低。

假如发动机下方整流片是可动的,就存在2个巨大的问题,第一个太宽太长,面积太大,操纵功率巨大,需要付出的代价很离谱,而且,第二个问题更麻烦,长度太大,向上偏转时候,会干涉到发动机的尾喷口部位,这是结构上不可能的。

就这个角度来说,追求速度和航程就够了,大迎角飞行,那已经是过去式。

今晚整了一瓶原浆黄啤,也有点累了,就这样吧,祝贺大家春节快乐!

站务

全部专栏