叙利亚在最终倒下之前，是不是一个成功的国家？

上个帖子谈道：

当年中东有一批西化的现代军官最猛，直接建立世俗国家，然而几十年来一个接一个遭西方摧毁，最近的一个就是叙利亚，也是让人唏嘘。

西方有意遮掩，而我们也就跟着忘记了的是，那些西化军官建立的，往往也是社会主义国家。

今天的年轻人提及印度把社会主义写进宪法里，都很吃惊，那是不了解二战后的世界大环境。那时，在第三世界的反帝反殖民运动中，社会主义理想深入人心。同时，在第二世界（欧洲、日本），甚至超级大国美国，也有同样的思潮。

因此，第三世界新兴国家，在青年军官的领导下，往往一开国就奠定了社会主义的基调。

（68年以后，欧洲等发达国家也纷纷建立社会主义社会，不知道是否算跟着第三世界前行？——当然，欧美的社会主义追求是更早的，从理论到实践，最初都是近代欧洲的产物。）

因此纳赛尔当初就是在埃及搞社会主义，阿萨德在叙利亚也是搞社会主义。

如果这样叙述：

叙利亚是中东的最后一个社会主义国家，是实行社会主义而硕果仅存的中东国家，终于在多方势力摧残中倒下了。

各位的感受是不是就不一样了？

这就涉及什么是“社会主义”的问题，那是值得辩论的。

西方制造了强大的舆论：

纳赛尔在埃及搞社会主义失败了，因此中东的社会主义运动失败了。

那么，叙利亚在2011年之前的社会主义实践是否成功？

是否曾经是一个成功的社会主义国家？

是否，在中东搞社会主义，是可以成功的？

我们跟着西方的舆论，西方编造的历史叙事瞎跑，给什么就吃什么。

如果叙利亚是个相对成功的社会主义国家，那么，西方在终于搞定中东其他国家之后，拼全力要摧毁这个国家，其意图为何呢？

当然，各位可以批驳我，说我是错的，叙利亚没有搞社会主义，那么至少大家可以展开这个话题讨论，讨论二战后中东的社会主义思潮和社会主义运动。