砸烂一个旧世界易,建立一个新世界难
这原本是一个美丽的梦想,却变成了一场噩梦。当时我们太天真了,以为我们可以改变整个世界。 --- 十年后埃及人的反思
1
叙利亚阿萨德政府的倒台,溯源可以追溯到2010年的“阿拉伯之春”。2010年12月17日突尼斯爆发茉莉花革命后,阿拉伯世界的一些国家民众纷纷走上街头,要求推翻本国专制政体,并乐观地把认为“一个新的阿拉伯世界即将诞生”。
这场运动以北非国家突尼斯的本·阿里政权被民众抗议推翻为肇始,形成一场规模空前的民众反政府运动,如潮水般席卷整个阿拉伯世界,稳坐江山数十年之久的政治强人和独裁者如骨牌般接二连三地倒下。革命运动浪潮随后波及埃及、利比亚、也门、叙利亚、阿尔及利亚、苏丹、毛里塔尼亚、黎巴嫩、伊拉克、巴林、沙特阿拉伯、阿曼、科威特、约旦、摩洛哥等国。
这波阿拉伯反政府运动,先后推翻了突尼斯、埃及、利比亚、也门、阿尔及利亚、苏丹六个国家的政府,叙利亚的阿萨德政府,在俄罗斯和伊朗的强力援助之下,支撑到了2024年才最终倒台。
“阿拉伯之春”最终的结果如何呢?这七个“革命成功”的国家,结局如何?
突尼斯:革命成功,基本没有内乱。统治突尼斯23年的本阿里逃亡。2014年实现了第一次民主选举。2015年突尼斯被认为是“阿拉伯之春”仅存的硕果。西方媒体纷纷报道:“当其他国家——利比亚、埃及、也门和叙利亚——要么恢复独裁统治,要么陷入暴力和混乱时,突尼斯却成功实现了民主转型。”。突尼斯革命的相关人士甚至获得了诺贝尔和平奖。
然而,突尼斯2021年再度发生示威,2021年7月时任总统凯斯·赛义德罢免总理,关停议会,进行政变,重回独裁道路。2023年,按美元现价,突尼斯的人均GDP不到3900美元,而革命之前的2010年,人均GDP为4241美元。13年过去了,没有内战,实现政权顺利过渡,阿拉伯之春唯一成功范例的突尼斯,人均GDP还没有恢复2010年的水平。
埃及:革命成功,基本没有内乱。穆巴拉克倒台。2012年,穆尔西通过民主选举当选总统。2013年7月,军方发动政变,穆尔西遭到以国防部长阿卜杜勒-法塔赫·塞西为首的军方罢黜和软禁,建立军政府。塞西从2013年一直担任总统至今。“这原本是一个美丽的梦想,却变成了一场噩梦。当时我们太天真了,以为我们可以改变整个世界。我从来没有想过,十年后,埃及的自由度会比穆巴拉克时代还要低。”外科医生兼政治活动家沙迪·阿尔-加扎利·哈布在起义 10 周年纪念日之前告诉CBS记者。
利比亚:革命成功,推翻卡扎菲,然后国家陷入分裂内战,分裂为的黎波里和托布鲁克两个政府。2020年双方达成停火协议,但冲突仍然时有发生。
也门:革命成功,总统萨利赫辞职,国家随后陷入内战,萨利赫在内战中被杀,国家至今仍是分裂状态。
阿尔及利亚:通过让步和妥协,总统布特弗利卡多撑了几年,但他在2013年中风,几乎丧失语言能力,最后在军方压力下,于2019年下台。下台后两年就去世。
苏丹:总统巴希尔也撑到了2019年,被军方政变推翻,2021年再次爆发政变,2023年爆发内战。
没有爆发武装冲突的突尼斯、阿尔及利亚和埃及三个国家,阿拉伯之春后的经济也都停滞不前,突尼斯和阿尔及利亚人均GDP不增反减,2013年就变成军政府独裁的埃及反而有一点点增长。这三个国家,也没实现民主选举和政党轮替,原有的体制换汤不换药。
2016年11月,联合国西亚经济社会委员会发表报告,指“阿拉伯之春”自2011年至今已为相关地区带来高达6,140亿美元的经济损失。而“阿拉伯之春”导致的人员死亡至少达到了60万人。
阿拉伯之春的革命,在有些国家被强硬的镇压下去。比如巴林。2011年2月,防暴警察用催泪瓦斯和橡皮子弹进行攻击游行队伍,至少有 50 名抗议者被打死。成功镇压革命的阿拉伯国家,大部分和美国有良好的关系,是美国的小弟。
2
阿拉伯之春,“革命”成功的例子不少,但没有一个国家“革命”成功后能走向繁荣富强。国家能不陷入内战,就已经是幸运的了。
世界历史上,“革命”也不少,推翻旧制度之后国家能走上富强之路的,变得比革命之前更强盛的,似乎也寥寥无几。革命之后,往往都伴随着内战。内战之后,要么保守派复辟,换汤不换药,走回到7原来的老路,革命变成渐进改良。比如英国,三四百年前就砍掉了国王的脑袋,结果国王今天还坐在王座上。
要么革命派取胜,推倒重来,建立一套新制度,但靠新制度能变得比革命之前更强盛的,寥寥无几。法国俄国革命前是首屈一指的列强,革命前都曾登上老二的位置,革命也没让他们走上世界之巅。
靠革命逆天改命,改变一个国家衰落的命运重新崛起,好像也就是中国革命了。如果从辛亥革命开始算,中国也走了相当长的一段时间弯路,1949年才开始稳定上行。在国家如何搞经济方面,也多次反复。辛亥革命到今天已经一百多年了,中国从一个亡国边缘的弱国,革命后到今日在世界上坐二望一,应该算是人类历史上最成功的革命了。
打烂了旧制度容易,建立一套新制度难。中国历史上也有草莽英雄登顶的例子,比如刘邦朱元璋,但他们也大多是吸收原先的旧制度,换汤不换药。统治阶级换一下,制度本身并不会大变。
只有中国共产党的革命,算是建立了一套崭新的制度。中国共产党能做到,第一是有马克思主义的理论基础,第二是在根据地很早就积累了一些管理经验,第三是搞计划经济学了一些苏联,搞市场经济学了一些西方,总有个样本。第四就是前后两任领导人都是千百年一遇的历史英雄。没有这些有利条件,中国革命也没这么容易走到今天。
对一个国家的民众来说,“革命”其实是一场胜率不高的豪赌,革命成功之后变得更糟,是大概率事件。就算能变得更好,可能也需要经历一段非常痛苦的时光。当然,从另一个角度看,如果没有外部势力的挑拨点火,普通老百姓不到了走投无路,没有任何希望的时候,也不会揭竿而起闹革命。当年也确实是中华民族到了最危险的时刻,才爆发了革命,每个人被迫着发出最后的吼声。
美国为什么希望推广美式民主,喜欢去敌对国家煽风点火搞“革命”,因为美国人清楚知道,无论“革命”还是所谓的美式“民主”,并不会让一个国家变强盛,大概率适得其反。