马斯克该怎么让美国“降本增效”？

文 |  北方朔风

特朗普先生不愧是天生网红，他目前提名的这些部长，一个个都是奇葩人物，颇具互联网时代的后现代抽象气质，可以说欧美所有政客加起来也没有特朗普能整活。目前，在特朗普的一系列政策计划中，大规模削减美国政府开支计划无疑是最受关注的。一来是影响最大，二来是主导这一项目的是英文世界另一个顶流网红马斯克。

抽象狗狗部

这项宏伟的计划真能成功吗？笔者目前相当不看好。政府效率部这个与著名表情包以及马斯克大量持仓的狗狗币同名的部门，一开始就充斥着抽象的气息。

它不是正式部门，属于咨询委员会性质，从马斯克的相关言论看，这位硅谷钢铁侠更像是把这项艰巨的改革计划当成了政治过家家，或者最终可以让自己获利的工具。起码特朗普当选之后，马斯克的狗狗币出现了大幅度上涨。政府效率部另一位领导，拉玛斯瓦米的发言更为抽象，他认为应该按照编号的单双数，解雇百分之七十五的联邦雇员。

虽然不是正式部门，但从现在的迹象来看，这个部门的权力可是一点都不小。在特朗普当选之后，马斯克大量参与了特朗普的各种政治活动，从关系程度来看，马斯克现在的权力怕不是比一般的副总统还高一些。有人认为马斯克是拎不清自己的位置，迟早要跟特朗普闹翻，也有人认为马斯克天天跟特朗普粘在一起是为了蹭他的安保以防止被人干掉。无论如何，这种情况下政府效率部也就有着巨大的权力。

比起狗狗部的宏伟计划，多数人首先不看好特朗普和马斯克这两位当代异人与吕不韦的关系。回顾我国古代的一些著名改革案例，主导改革的大臣与皇帝的关系，对改革进程往往影响巨大。这在现代政治体系中本来是应该避免的事情，但美国当下的政治情况确实在很多方面都颇有古典之美，以至于美国的政治观察家们不管是什么立场，都开始考虑这二位特立独行的网红如果不小心翻脸了怎么办。这对于改革绝非是一个好兆头。

笔者无意在这里发散宫廷政治学，即使特马二人真的君臣相得，这事也很难办。马斯克这套债务过多的说辞，长期以来是共和党这边的标准口径。里根当年也搞过类似的事情，计划削减四千亿美元的预算，并且主导这一项目的人也不是什么公务员，而是企业家出身的人，结果号称小政府的里根加剧了美国预算的膨胀。

削减美国政府预算较为成功的也就一个克林顿，但那也是当时的客观条件导致的，并不单纯是政策效果。更何况克林顿先生是民主党总统。而如今的美国经济，已经高度依赖政府债务驱动，想要改变谈何容易，特朗普第一个任期的时候，也有类似的口号，但是结果我们也看到了，美国债务的增长并没有控制。毕竟作为共和党，除了开支问题，给大企业减税也属于祖宗家法。

两万亿从哪砍？

更根本的问题在于，马斯克计划砍掉的两万亿，到底该从哪砍？

目前从特朗普这届的抽象班底，以及以马斯克为代表的硅谷右翼技术主义潮流来看，砍预算的第一刀，很可能是砍向科研经费。

虽然美国到今天还是基础科学第一强国，但由于各种原因，美国国内一直充斥着强烈的反科学情绪也是事实。最近政府效率部公布的搞笑开支里，有一个是虾和跑步机相关研究。实际上这是个陈年话题了，早在2000年代，美国的保守派就借这个事指责美国浪费科学预算。

这个所谓的虾和跑步机，实际上是测试虾活动能力的一种小设备，本身是符合科学规律的，这是个研究虾类生理活动比较合适的小工具。如果是正常的舆论环境，本来应该具体讨论是否有更合适的项目同这个项目竞争。但是把这个项目用废话文学的方式变成笑料，显然这个计划已经不是奔着解决具体问题去的了。

考虑到美国保守派对于基础科学的态度一向十分恶劣，可以说虾和跑步机被批斗只是一个开始，未来大概率有大量基础科学，尤其像是气候地理之类的基础科学预算被大砍，甚至还有特朗普支持者叫嚣着取消NOAA（在阴谋论者眼里，NOAA实际上控制着全球的气象，而不仅仅是简单的气象预报机构）。

特朗普提名的这些个部长，几乎个个都有反科学的历史，这也算是一种奇迹了。就比如说那个小肯尼迪，大多数媒体都说他是个反疫苗人士，这个说法不准确了，小肯尼迪压根就是个什么不靠谱的健康知识都信的人，疫苗只不过是他相信的无数健康阴谋论之一，放中国就是天天在微信群里边转发养生假新闻的那种长辈。

虽然考虑小肯尼迪先生长辈的经历，他有些阴谋论倒也情有可原，但是让这种人管理健康方面的部门，实在太超现实主义了。

也不要指望钢铁侠马斯克能在这方面多清醒，支持特朗普的这一派硅谷科技企业家中，有大量认为基础科学投入没什么意义，认为他们这些资本家能把技术转化成应用才叫厉害。

目前美国科学教育界对此有普遍的担心，认为将来会面临很大的问题。的确，美国科学教育界很多时候有不少浪费问题，相信在美国留学或是合作过项目的朋友对此也是有一些认识的。只是平心而论，这方面一刀切真的好吗？美国依然在许多科学领域保持着世界第一，这些都优化掉，真的合适吗？

砍科研预算这个事的后果，一向被国内某些群体顶礼膜拜的另一个科技强国日本其实就已经示范过了。日本21世纪初出台“选择与集中政策”，将科研预算只集中在少数学校后，基础科研水平就出现快速下滑，2018年大学研发经费与2000年相同，完全没有增长。与此同时美国和日本增长1.8倍，英国1.6倍，韩国3.1倍，中国10.2倍。以至于2018年12月，《钻石周刊》出版了“日本再也无法获得诺贝尔奖——科学技术立国的危机”特辑。

目前砍预算计划中最吸引眼球，让中美两国群众都喜闻乐见的部分是lgbtq相关。我们可以看到被公布的部分很多都和中国相关。一方面，中国确实是美国多元议题的重点输出对象，另一方面，在如今的美国舆论场中，和中国相关的东西自然都是不好的，所以公布和中国相关的很对特朗普选民们的胃口。

问题是，虽然要取消lgbtq研究这种事情很得民心，可是预算的大头压根不在这。仔细翻一翻目前公布的与颜色革命相关的预算就能看出来，这些钱如果真的没有中间商赚差价，那对我国网络上的殖人美分之类的确实是天文数字，但对美国政府预算来说不过九牛一毛。

美国每年的预算，大头是国债利息，军费，医保和社保，剩下的部分加起来也不到两万亿美元。如果不动这些，砍其他的部分意义不大。至于说美国的政府雇员确实非常多，但是直属于美国联邦政府的没那么多，大多数是州政府雇佣的，就算把他们都砍掉了，联邦层面也省不了多少钱。

真要说的话，笔者觉得最值得砍的是军费，美国每年军费现在八千多亿，有很大的优化空间，就比如说美国海外军事基地那么多，实际上不少并没有多高的战略价值，完全可以裁撤下来。

只是历任共和党政府几乎就没有砍军费的。从目前的迹象看，特朗普政府虽然主打战略收缩，但大概率还是会加强军事预算，甚至是要搞核军备竞赛，这种情况下省钱是不现实的。大规模砍军费，只怕马斯克会面临巨大的压力。这里笔者建议马斯克准备一发星舰，若最后事有不谐，可以直接坐飞船到我国天宫空间站，再降落到内蒙古。

至于医保社保之类的，以美国保守派的逻辑来说也是完全可以砍的，毕竟国会山里还有些人认为美国的财政和社会保障制度应该回归到“暴君林肯”之前呢。只是当下的情况一刀切是不太可能的，所以美国保守派目前比较支持的是阿根廷米莱的方案。

马斯克和特朗普，还有那些支持特朗普的硅谷右翼，都曾经多次称赞过米圣的方案，他们相信米圣的方案已经让阿根廷人民到达了美好的明天——这套东西我们在中文互联网上面似乎见过很多次了。

那么，阿根廷的情况目前怎么样呢？按照某些人的说法，说是通货膨胀已经降下去一些了。这话倒是不假，但是代价是阿根廷的贫困率和极端贫困率都出现了上升，同时阿根廷货币也大规模贬值。美国人民确定要把这套类似于休克疗法的玩意在自己身上实验吗？

从休克疗法实践的经验来看，休克疗法在局部的成功是很需要外部支持的，不然米莱什么会感谢中国对于阿根廷金融稳定的支持呢？不过考虑美国的体量嘛，估计是没人能给这个支持了。

实际上，马斯克对此是有部分认识的。之前他和右翼博主交流的时候，也提到大规模削减政府预算会对美国经济造成破坏性影响。但他认为从长期来看，这是有必要的——

美国持有类似观点的右翼经济博主与专家不在少数，这些人可没有国内某些相信美国天下无敌的人一样，认为马斯克的优化政府效率，会一点代价没有。美国当下的经济结构，政府驱动的比例实在是太高，按照美国保守派的影射史学，已经到了苏联末期的水平了，自然需要休克疗法了。

破而后立虽然是有道理的，但是破之后能不能立，是很多因素决定的。很多人喜欢拿马斯克给推特裁员一大堆，推特依然能正常运行作为例子，通过这个例子鼓吹马斯克的个人能力。只不过这个例子并没有那么完美，推特在裁员之后，收入也是大幅度下降了的，把这个问题归结于单纯的所谓的民主党打压，是有失公允的（虽然确实有不少打压）。

马斯克在推特降本增效的那些人之中，很多是事实核查员，2016大选之后，民主党大搞事实核查虽然无耻，可是马斯克这样的行为却也导致了推特社区质量的明显下降。当然有人可以解释为，说这是马斯克下大棋和右翼合作的结果，但是社区质量的下降会影响商业价值也是真的，这点在我国互联网上某个意识形态为主的问答社区就很明显。

降本增效为什么总会变成降本增笑？

这里我们要引申到另一个问题，为什么降本增效很多时候变成了降本增笑，是因为这些企业都优化到完美了吗？显然不是，我们在几乎所有看到关于降本增效的讨论里都能看到有人抱怨，说应该裁的人没裁，裁的都是有用的人。

这其实说明了一个道理，所谓的效率，虽然有一些规律，但是并没有绝对的标准，对于不同的人来说，标准是不一样的。就比如说很多人批评波音和通用的空心化，但是如果以股价和资本回报率作为标准来看的话，他们的降本增效无疑是很成功的。

对于马斯克这样的资本家来说，所谓的效率，自然是指资本运行的效率最大化那一套了，这一点在他曾经管理的企业上十分明显。pua员工，降低待遇，工伤保护有问题，都是为了效率最大化。问题在于，这点对于美国人民是好事吗？很现实的问题在于，如果按照企业效率最大化的这一套，许多美国人民属于完全应该被降本增效的那些，他们的死活，对于马斯克来说根本无关紧要。

如果按照资本效率最大化的逻辑，美国就应该把很多东西外包到美国之外，spacex就应该在中国建造工厂，美国就不该驱逐那些工资非常低的非法移民，美国就不该对中国的很多东西加关税，也不应该对中国禁运，这些都是违背资本主义效率最大化的原则的。当然，我们都很清楚特朗普政府在这些问题上面的主张，所以这方面的矛盾，无疑也是相当有趣的。

美国作为资本主义第一强国，结果社会福利搞成这个样子，养了那么多史密斯专员，当然是该优化的。但是如果要把大多数美国人民都优化了，这就有点太资本主义了。更何况，马斯克先生只怕也是想换一批自己手底下的史密斯专员罢了。

在美国阿尔忒弥斯登月项目着陆器招标的时候，当时出乎意料的选择了spacex的星舰，星舰是个很大很先进的火箭，但是它的设计并不适合登月。随后，nasa负责这个项目的经理之一，加入了spacex，这是非常典型的政商旋转门。

按照马斯克的一贯作风，如果他有机会大规模削减预算，那么他很有可能借机收购不少破产的企业，这些企业里优质资产还是有不少的——这点在苏联解体和我国改革路上，都有不少负面的案例，相信大家对此还是很有印象的。

大规模压缩美国政府开支，甚至有可能制造出来新的铁锈带，这些问题马斯克考虑过吗？他可能是考虑过的，但是对他而言，这完全是可以接受的代价就是了。还有政府效率部目前这个模式，存在的权力寻租空间太大了，马斯克所谓的没有工资，简直可以说是明目张胆。

虽然马斯克以反对deep state为名义得到了很多的支持，但是这样的降本增效成功率实在不乐观。而且即使成功了，对于美国普通人来说也未必是好事。要想解决掉美国那么多的史密斯专员，需要的并不仅仅是民粹驱动的激情，更要有仔细的调查研究和系统的制度建设，避免人亡政息，这不是两年或者是四年能做到的事情。按照马斯克当前的计划，或许最后在局部上能取得部分成绩，但是整体对美国有多大益处，就很难讲了。

当然还是那句老话，美国支持特朗普和马斯克的人也不是真的傻到一点问题都看不出来。他们之所以选择特朗普，很大程度是被民主党给逼的。毕竟在民主党的宣传中，美国经济欣欣向荣，可就算他们有一千个数据证明这一点，美国人民的体感又是另一个问题了。

像现在的民主党官方一样，指责支持特朗普的人都是法西斯，指责美国人人种不行，或是像某些民主党支持者一样，在美国绿党候选人吉尔斯坦女士评论区破口大骂（选举之前欧洲十几个绿党联名要求吉尔女士退选，选举之后的数据证明，吉尔女士得票没有2016年多，就算把这些票都给哈里斯，也什么都改变不了。），这样的无能狂怒都解决不了任何问题。必须要提出有替代性的社会议程，才能和特朗普的民粹主义对抗。

这让笔者想起齐泽克对特朗普两次当选态度的不同。2016年齐泽克总体来说是很乐观，他相信特朗普带来的撕裂会让左翼有机会崛起；而在最近的文章中，他则是希望欧洲搞MEGA复兴激进主义，来对抗MAGA，态度悲观了很多。

除了齐泽克作为大欧洲主义者对俄乌冲突的态度之外，还在于社会进步与革命并不能只靠等机会来实现，而应该自己行动起来，欧美的左翼过去八年的结果显然并不理想，他们大多数真的只是跟着民主党的身份政治随波逐流，而现实也用八年告诉了齐泽克，机会主义是要不得的。

同样的思考也适用于我们，大多数国人对于特朗普的支持，可以说是看乐子的，只是在互联网上，有一少部分人对特朗普胜利破了大防，有一部分则真的把特朗普当成是某种圣人，相信他的降本增效可以解决一切问题。

这些人确实反映了一些现象。我们除了要提醒一下看乐子别太带入之外，也应该思考，面对当下历史的巨大变局，如何彻底破除对资本主义世界“先进经验“的迷信，如何更好地走自己的路？