对于罢工权问题，中国的模糊处理反而可能是最合适的

罢工权在中国的司法层面，始终处于一种灰色地带，官方既没有表态支持罢工行为，但也没有明确的反对。

我早些年对此感到十分的厌恶与不齿，觉得这不是社会主义国家应有的样子。但后来才慢慢意识到，这可能才是最合适的做法。核心问题在于，你无法确保工人阶级只在必要时，使用罢工权。

我自己亲身经历过一次罢工，那是我刚回到大理开店的第一年，那天出门扔垃圾，却发现小区的垃圾箱满到溢出来了，按道理每天清晨工人都会把垃圾拉走才对的。问了下旁边的师傅，才知道负责清理垃圾的工人们被政府拖欠了三个月工资，所以决定罢工。之后的一个星期，整个下关镇，至少是西洱河以北的城区所有的垃圾清理都暂停了，尤其是我每天都要去的菜市场，由于垃圾生产量大，不过三四天的时间，菜市场门口的垃圾就堆到了一层楼那么高，许多地方的道路都被堵死了，人民可谓是怨声载道。

但就算给我的生活造成了许多不便，但我还是坚定的支持工人们罢工，因为这是争取基本的社会公平。

可是，这样纯粹出于对抗不公与争取合法权益的罢工，在当下世界范围内，反而可能不是常态。更多时候，罢工权被工人贵族阶级滥用，用来裹挟社会，剥削其他无产者来为自己小团体谋取不合理利益。

以最近的美国码头工人罢工为例，在罢工前，美国码头工人的年收入中位数就高达15万美元！要知道2023年美国人的年收入中位数还不到6万美元。而这次罢工工会要求继续涨薪62%，并且要求全美36个码头不得安装自动化设备，并进一步减少工人工作时间。所有这些离谱的要求，居然都实现了，你敢不答应么？你敢不答应这帮工会就敢让全美的码头停摆，让所有货物运输中断，让老美的通胀水平瞬间上天。

但答应了，代价又是谁来承担，资本家？怎么可能，还是广大消费者，所有这些物流成本的上升都会最终体现在商品和服务价格上，进一步加大普通工薪阶层的生活压力。这些工会就变成了事实上的“工人资本阶级”，他们通过罢工控制维持社会运转的关键部门，来剥削其他无产者的劳动所得，从而维持自己的高收入。

同样道理的还有法国的火车司机，巴黎公交公司（RATP）的地铁司机退休年龄为51岁，是因为地铁司机要承受额外的身体压力么？不是，只是这帮废物一罢工，整个巴黎社会都得停转。

还有韩国医师协会，德国铁路，印度农民，美国汽车工会……等等！

千万别觉得中国人就素质更高，就不会动这样的念头。我还在大学那会，就是滴滴等手机网约车业务上线的那一年，西安的出租车司机们就合伙打网约车，把网约车司机骗到我们学校门口给打了一顿。我毫不怀疑这些人要是得到了能够绑架社会的机会，会有什么良心上的自责。

所有，对于罢工问题，是要辩证的看待的，关键就在于，这次罢工是否能够引领社会进步，是否能带来生产力的发展？

如果是出于对抗社会不公，是为了解决工人阶级生存的窘境，那这样的罢工我们一定要支持。因为这能够解决劳资冲突，增加社会稳定，提高人民的消费能力以解决生产过剩，进而进一步提高生产力等等，即使要付出一定代价也是可以接受的。

但如果只是工会为了谋取不正当利益，是利用自身职能绑架整个社会，剥削其他无产者，甚至阻止先进生产力的普及运用，那这样的罢工就不能支持，必要时还得镇压。

这样来看，中国司法部门目前对于罢工的态度，可能才是最合适的。不要轻易的表达支持或者不支持，就暂且把这个问题搁置在灰色地带，具体问题具体分析。