现行医保很成功，为什么要推倒重来搞什么“免费”？

最近在网上颇为热闹的“免费医疗”之争可以休矣！

中国现行的医保体系总体上是比较成功的。中国以较少的花费，为14亿人提供了比较好的医疗保障。横向比较，中国的医疗成本相对比较低，而医疗质量却比较好，医疗效率更是非常高；中国人民的健康水平在发展中世界名列前茅，与一些发达国家比也不逊色。现行的医保制度当然有缺点，需要随着国家实力的增长不断完善，但为什么要将这行之有效的医保体系推倒重来另起炉灶搞什么“免费”？脑子进水了？

我敢打赌，在现阶段及可预见的将来，在中国根本不可能实施免费医疗！一伙人瞎瞎逼逼纯属吃饱撑的无事生非。原因很简单，国家根本无力承担“免费医疗”的高昂成本，而“免费医疗”能产生的社会收益可能远不如现行的医保，缺陷和弊端可能更大更严重，产生更严重低效、浪费和不公！

世界上没有完美的医疗体系和制度。涉及国家医疗制度体系建设的任何改变都要在成本、收益及可能产生的弊端之间进行权衡和抉择。这涉及亿万人的切身利益，是非常复杂的工作。不客气地说，网上鼓吹“免费医疗”的人，绝大多数是做梦娶媳妇儿的乌合之众，根本没有解析这个问题的能力。他们通常对国家医疗医保制度所知甚少，也没有任何管理经验和知识，缺乏生活常识，书也没读几本，连自己家里那点事儿都理不清，他们能给14亿人的医疗保障开出什么好药方吗？比如那个“深思的蓝”，张口就把中国医疗体系与“资本”、与“利润”扯上了，你调查过吗？中国医疗体系中公立医疗机构是绝对的主力，是政府出钱办的；公立医院看病收费，但它的运行管理、医生培养、收入构成、成本开支、核算和考核机制等等你深入了解过吗？中国公立医院是资本主导吗？以利润为导向吗？信口开河胡说八道！这样的人能提出什么好方案？

“免费”二字有天生魔力，谁都希望不花钱却得到好的服务，但正常人都知道，“免费〞的东西其实并不真的免费，“免费”的真正成本往往是很贵的，而且不见得好。大家都是地球人，请相信，免费的东西轮到普通小百姓享受，那通常一定是最差的。

中国现在每年超过9万亿元的医疗支出是政府、雇佣单位和个人三方出资承担的，你现在让政府把这笔天文数字巨款全担下来，政府到哪儿去找钱填这个窟窿？你以为政府的钱是孙猴子变出来的钱多得花不掉吗？！既然免费，国家肯定要对医疗支出实施总额控制。你闭眼都可以想到，在这有限的免费医疗资源大饼中，有权有势有门路的人一定有办法绕过各种规定和限制，从这免费总额中砍去最大最好的一大块——既然是免费的，有权有势有门路的人一定是享受最好最贵的，免费的不花白不花。有门路的人，老头子老太太病了往医院一送一躺几年十几年，成植物人了也坚持在最好的医院病房用最好的设备药物维持着，反正免费，只要人还活着家人就可以按月领退休金，躺医院还省了占用家里的空间省了家人的照护省了保姆费，能躺干嘛不躺？而且，人家是真有病，谁年纪大了还能没点病？一切治疗花费人家都有办法给你拿出正当依据，你能不让人家治病吗？社会主义国家难道人老了病了就该放弃治疗躺家里等死吗？！堂皇的理由下有限的资源流水般花费出去，轮到平民百姓头上，恐怕只剩下创可帖止痛片和安眠药了。当然这种情况下平民百姓也会削尖脑袋想尽办法挤进医院去躺去享受“免费”，挤来躺去，免费的资源就那么多，结果肯定是绝大多数真正有需要的人进不去享受不到。

如果搞什么“免费医疗”，请相信这些弊端一定会发生并且泛滥！人性天生就是好占便宜，有便宜你不占别人就会占。中国人全地球人上千年都没能解决的问题，你能相信那些书呆子大聪明们嘴一张手一抬画张大饼就能全给你解决了？

大聪明们如“深思的蓝”还建议，搞两套平行医疗体系：公立医院提供免费医疗，私立医院按市场机制办——看看，这样既有了公平又有了效率，多么完美！但且慢着，这不就是印度模式的“免费医疗”吗？——每年公立医院花费天文数字的财政支出负责给付不起钱的穷人提供“心理安慰”，而真正想治好病的人还得花大价钱去私立医院； 公立医院负责替私立医院造血： 没有经验医术差的医生先到公立医院拿穷人练手，各种不成熟的药品设备器械先拿到公立医院“免费”让穷人试；而私立医院则负责从公立医院没完没了吸血: 等公立医院的医生有经验了医术提高了药品设备器械试验成熟了再弄到私立医院为富人服务挣大钱，这就是印度的“免费医疗”：你有钱就享受好的服务，钱没了再把你赶到公立医院在恶劣环境和恶劣医疗服务中接受“安慰”撞大运！

这就是大聪明们“深思的蓝”们想出来的“免费医疗”。这种“免费医疗”会便宜吗？会公平吗？会为中国老百姓提供更高效更优质的健康保障吗？咱都是中国人，咱别像外星人一样不食人间烟火别像大聪明书呆子们那样脑回路清奇行吗？

我觉得，与其空谈什么不切实际没有可能性的“免费医疗”，还不如实事求是不断完善现有的医保制度体系，逐步提高保障水平。

其实，仔细想想，让个人为自己的医疗负担一部分成本是有合理性的。

首先，每个人是自己健康的第一责任人。毕竟是你自己生病了，治疗起来你一分钱都不出这合适吗？况且，许多人的疾病其实是自己”做“出来的，是个人不良生活习惯和行为造成的：抽烟喝酒、暴饮暴食、不健康饮食和偏食、熬夜、不运动或过度运动、乱搞男女关系、不遵守交规、不顾能力和条件明明没那两把刷子非要到高山激流探险等等，整出伤病来完全由政府由纳税人买单，这公平吗？

其次，个人适当负担部分医疗费用，有助于控制医疗成本: 由于自己要负担一部分费用，病人会自动地抵制过度医疗。否则的话，医疗费用不断上涨跟我有什么关系？我为什么要关心？

还有，医院通过提供医疗服务获得部分收入，不仅弥补国家拨款的不足，而且有助于提高医院和医生的积极性，这也很重要。请设想一下，如果医院和医生的收入与他们提供的医疗服务完全脱钩，那么医院和医生为什么要加班加点并且冒一定风险努力为更多的病人看病？反正又不少我一分钱，磨洋工不香吗？我一上午就看3个病人，我说这是“慢工出细活”是为病人负责，国外医生都是这么看病的，你能奈我何？外面还有几百人排队等号跟我有啥关系？你嫌排队时间太长你去让国家多办医院多办医学院多培养医生啊？！

对于那些连负担医疗费用自付部分都困难的贫困群体，以及个别治疗费用奇高、自付的部分费用普通人难以承担的大病罕见病，国家可以通过额外医疗保险及救助来解决，现在我们国家也是这么做的。现在部分农村地区农民及城市贫困群体难于承担每年几百元的医保缴费，国家可以考虑财政补助等方式给予帮助。

需要说明，我不赞成一般的免费医疗，但不是反对一切免费医疗。比如，我一直主张国家为18岁以下的未成年人提供免费医疗，或至少为青年和少年儿童提供大病罕见病免费医疗。

首先，国家为未成年人提供免费医疗的政治社会效应巨大。让我们国家未来的主人翁们从小就感受到来自国家和社会的温暖，从小培养他们对国家对社会的热爱，政治效应无可估量。

其次，对未成年人免费医疗的实际花费有限、经济上可负担，效费比高。统计数据告诉我们，未成年人患大病重病的概率极低，小孩子日常的小毛小病只要及时去看医生都很好治疗，全覆盖全免费花费其实不多，经济上可持续；患病孩子获得及时良好医疗得以健康成长，长大了可以为社会做长期贡献，是一本万利的事情；对生活困难的患儿家庭，免费医疗的帮助更是很大。所以，总体看未成年人免费医疗的政治收益经济收益远大于成本。