[杂谈] 个人对中华传统文化的粗略印象，2023年10月至2024年8月

作：吴后远

　本文的目的只是阐述。我并不打算去证明什么：我算是知道了，文言文的东西我五年内根本读不完，所以这个证明的本事短期内是绝对没有。

- - - - - - - - - - - - - - -

　　现在确实认真读了几年书。在基本政治常识的基础上，以我目前的粗略了解，为中华优秀传统文化(即中华传统文化中的积极部分)找了3组(5个)代表者：①孔子、②墨子/韩非(子)/秦始皇、③司马迁。

　　之所以首先是孔子，主要因为“孔武有力”(我是指他实际上创造了这个典故)；其次因为他“以理服人”——更具体点说，是“以德报德，以直报怨”；然后也因为他被衍圣公们污蔑为轻视实践的文人，抓住“四体不勤，五谷不分”等几件事大书特书（这种歪曲行为也很容易看出来，因为衍圣公们根本不可能愿意思考语录体的记录方式和写作状态）。

　　武德充沛恰恰是中华优秀传统文化的一大核心，因为这是需要相对耶稣“左脸挨打要伸右脸”而言的。

　　墨子以带队(墨家)用工程技术促和止战著称，韩非以驳倒腐儒又另立法家著称；至于秦始皇，“大一统”、“郡县制”、“车同轨，书同文，人同伦”、“统一度量衡”、“焚书坑术”，随便哪点拿出来都够我们吹一辈子了。

　　而他们所采取的理论态度，我认为，代表的正是实践——绝对诚实、不留情面的实践。

　　在第3组代表人物上选择司马迁，并非因为他“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”(《报任安书》)的表态和人生观（个人认为单论这点太虚伪了），而恰恰是他在《史记》中对待各种投机分子的态度：如实记录，追根究底——尊重政治家和商人，尊敬政治实践者和技术研究者，而誓要把腐儒、汉奸之流的老底揭穿。

　　总结下对这3组人的选择标准：①武德充沛(直接态度)、②重视理论的实践应用(对客观世界的利用)、③宣传的真实全面准确(对旁观者即社会民众的利用)。因此，第2组肯定不能只选1个。

　　至于更精细的方面，我虽然确实有所考虑，但同时也认为不必过分计较：文人——像秦桧、汪精卫那样的——在封建制度下无法被彻底消灭，于是上面这5位自然要带上点被歪曲的印象和莫须有的原罪。

　　中国古代史应当被理解为，在小农经济下，人民(特别是当权者)主动反抗衍圣公们而不得的历史。

　　以上所有论断仅仅建立在我稍微读过几篇重要文章的基础上。

　　我现在认为，按照我们中国人的聪明才智，如果出版业和电脑在中国早点被发明(大约早上个两三千年)的话，也许西方人是要反过来被我们殖民的，就根本找不到侵略我们的机会。谁知道呢？

　　第一次发帖，先随便一写，就这么发出去。

——2024年8月13日