规则的模糊区和道德的两难

经常观察身边的争论，发现基本上是两种情况：

一种情况就是：事实层面（就事论事）与立场层面（动机和立场）的争论，结局是沦为鸡同鸭讲。

一种情况就是：规则当与道德、常识、风俗冲突或处于模糊区段时，产生争论。

后一种情况例如：已知机动车闯红灯是违法行为。

1、紧急情况下，一个出租司机闯红灯送一个临产孕妇到医院抢救，救了母子两人性命。社会舆论一般偏向于正面评价：生命大于规则。

2、如果该司机在闯红灯过程中如果撞死正常行走一人，应该如何评价。司机的责任该如何划分？被救的母子是否应该代替司机承担对死者的经济赔偿？

3、如果司机不愿意闯红灯，病人因病情紧急的情况下，口头提出闯红灯的要求并愿意承担后果。司机不同意造成治疗延迟病人危亡，在舆论场上，司机是否会受到部分人的谴责。

4、……

一如电车悖论，这种冲突导致的道德的两难，其实是没有标准答案的。实用主义和理想主义永远是硬币的两面。