RTS问题在于缺乏新的，有价值的游戏设定

【本文来自《席来乐：rts复兴？如兴》评论区，标题为小编添加】

RTS问题在于缺乏新的，有价值的游戏设定。回顾过往，比较有吸引力的RTS设定包括：英雄单位及装备、技能系统（WAR3）；单位升级（C&C一众后续作品）；更加多样化的单位升级（SC2合作模式的阿巴瑟、德哈卡）；战役可选的不同分支路线（帝王：沙丘之战以及SC2）；优秀的操控系统（如AOE2的阵型，SC2的F2）；子阵营（C&C3 KW）；亚种族（帝王：沙丘之战）；相对长的科技树策略（SC2战役以及合作模式）。

当前的即时战略游戏很类似于打扑克，干打，没有筹码。打完一盘，赢了就赢了，输了就输了，重新再来。但愿以后SC2战役里那种长线，可选择的科技树能和合作模式相结合，开发出可以长期游戏，不断积累资源，培养专属的种族/指挥官的养成度更高的新模式。

另外，还有一点非常想吐槽，不止RTS，各个游戏及影视作品屡见不鲜，就是设定过于脱离现实。

反面案例比如RA3里升阳的大机甲，那个结构强度，那个肉搏的战斗方式，是在大秀策划那捉襟见肘的自然科学素养吗？这种白痴方案敢提交上去，怕不是得枪毙10分钟……

还有SC2合作模式的突变因子，这™设计痕迹还能再重一点吗？完全可以叫一个更加贴近现实的命名，比如真实世界，里面的因子命名也完全可以用文案加以修饰，比如一些环境因子，可以描述为：我们今天执行任务的行星侦测到特殊的恶劣天气；比如黑死病，可以描述为：我们今天执行任务的星球侦测到致命的瘟疫流行，诸如此类。叫什么鬼因子……这是人干的事情？这™和网页浏览页面上代码乱入有什么区别？哀其不幸，怒其不争！