文艺复兴能割断黑暗中世纪的恶之影响吗？

厚彼薄此，文艺复兴能割断黑暗中世纪的恶之影响吗？

一百八十年前的鸦片战争，给中国造成严重的伤害。用另一种表达方式，可以说，五千年中华文明发展到4800年时，中华民族遭遇鸦片战争，沦落到百年沧桑。这一段历史，令无数仁人志士扼腕叹息，也引发无数人的沉重反思。最惹动人心的，就是李约瑟就发出的“为什么没有产生现代科学”之问。

这个问题一下子击中无数中国人的软肋。毕竟鸦片战争是客观的历史存在，毕竟百年沧桑是客观的历史存在。为什么辉煌的4800年文明，竟是那样的不堪一击吗？为什么一次万人级别伤亡的“小规模”战争，直接就把东方大国打入谷底深渊？难道一次“小规模”的鸦片战争，竟隐藏着一场文明生存&衰落的“战略决战”？对此，西方中心主义的论断就是，东方的文明文化并不是那样的辉煌灿烂，同样如黑暗的中世纪欧洲，愚昧落后、封闭保守、独裁专制，没有“普世价值”，更没有“制度优势”——东方大国经过一次鸦片战争，就被剥去“盛世”的光环，跌落尘埃，在半殖民地的泥淖里苟且。这些话术，是美西方人，尤其是日本人的妄言妄语。当然，李约瑟之问，“忝列其中”。

这些无根无据的妄语，在舆论场上很流行，这大概率也是个别中国人鹦鹉学舌，捡拾西方人的话语“牙慧”的结果。

西方中心主义的这套话术，很迷惑人。就像拳王泰森大战霍利菲尔德之时，各种分析非常科学，泰森的身高精确到了厘米，手臂的长度精确到了毫米；但是，拳台上一打，却是泰森咬了霍利菲尔德的耳朵。那些“科学分析”，没有什么实际价值。美国大选，特朗普对阵希拉里，各种“科学的调查”，各种民调都显示希拉里将要获胜；结果，选举出来竟是特朗普。社会科学的东西，很难用科学“精准测量”。

在社会科学上，很难用科学“精准预测”，即使是事后诸葛亮式的分析，也有很多漏洞。就如东方大国发展到4800年时，直接由辉煌的盛世，被殖民者打落到半殖民地的泥淖中；而欧洲直接由中世纪的“黑暗”中，直接进化到大航海时代，并大规模进行殖民扩张，还进化到工业时代，实现了工业革命工业化。这话读起来，真的很拧巴！逻辑上，总不是很顺畅。他是他，你是你，厚彼薄此嗷！

美西方人的解释是，欧洲人搞了文艺复兴。还有宗教改革和启蒙运动。所以，在欧洲，黑暗中世纪，以及一千年的攒下的“病毒”被连根割断，一刀两断，剩下“黑暗的中世纪”在历史书里唉声叹气；“轻装上阵”的欧洲人，随意地就进入了大航海殖民扩张和工业革命工业化。这是真的吗？

而东方大国没有经历文艺复兴、宗教改革、启蒙运动，所以，直接由辉煌的巅峰沦落为半殖民地的坑底下。这是真的吗？

对李约瑟之问，进行深入一点的思考，就会发现，一千年欧洲黑暗中世纪链接的是大航海殖民扩张，还有工业革命工业化。东方大国4800年辉煌链接的却是失败的鸦片战争，以及后来110 年的沧桑。这里面真的莫名其妙！第一，三大思想解放运动，真的那么神奇吗？可以瞬间使欧洲人脱胎换骨吗？

第二，三大思想解放运动，是自发的？还是有组织的？影响着全世界发展进程，影响着人类进化，影响着如今几十亿人口生存发展的“工业革命”，不会是乌合之众们，或者是“草台班子”们，完成的吧？

第三，思想解放运动，服务的是资产阶级革命。基本上属于生产关系范畴。那么，千年黑暗的中世纪对欧美人的工业革命工业化和科学化，以及对生产力进步有没有影响？人类进化史上最重要的工业化，需要那些基础？需要那些条件？

进一步讲，从时间顺序上看，美西方人进行大航海、殖民扩张、工业革命工业化的同时，启蒙运动还没有大规模开始，宗教改革、文艺复兴还都在且行且珍惜着。彼时彼刻，海上霸主们的日不落帝国，已经更新换代了好几茬了！所以，历史上，是什么推动了欧洲的工业化？是什么解决了千年黑暗中世纪对美西方人的“桎梏”？美西方人的历史上，一定存在着“桎梏”！因为，东方大国在辉煌灿烂的基础上，都有着严重的“桎梏”。美西方人的中世纪的黑暗历史，怎么会没有桎梏产生现代科学的枷锁？

东方大国的4800年辉煌历史，怎么就“桎梏”了，以至于“中国为什么不能产生现代科学？”还有，“清末民初为什么不能实现工业化？” 毕竟，李约瑟之问，指向的是科学化，指向的是工业化，这属于生产力范畴。

问题还在于，在欧洲，三大思想解放运动，是为社会革命做的基础，是属于生产关系范畴的。东方大国没有欧洲那样的宗教势力，不需要宗教改革；东方大国也没有文化断层，难道也需要“链接”到古希腊，完成一场画蛇添足式的所谓的“文艺复兴”，才够得上“启蒙运动”？知道吗？中国需要的，是生产力进步的工业革命，以及工业化！

第四，思想解放运动，指向的是宗教势力，以及宗教势力下面附着的，盘根错节的封建势力。欧洲中世纪，其所有的“黑暗”，符合不发达农业手工业社会的生产力水平，从人类社会进化角度看，是很正常的一个社会状态。从落后的生产力水平，从落后的生产关系水平，看待中世纪的欧洲，并没有那么黑暗！或许，只是因为思想解放运动以及成功的资产阶级革命，才黑暗起来。而这一切，都是在殖民者坐稳了殖民统治宝座时，回顾历史，才建立起来的话语体系。中世纪的欧洲，才被“黑化”起来！这是一种，后知后觉的“科学”历史。历史是胜利者书写的。只是，欧洲的这段中世纪，书写得太过于自残，似乎弄丢了“祖宗”，只好另辟蹊径，通过“文艺复兴”嫁接到古希腊！曲径通幽地还刮连到阿拉伯及其阿拉伯图书馆。尽管古希腊到1830年代，才有了一个“国家”的诨名。

在历史的时间顺序上，黑暗中世纪与之后的大航海、殖民扩张、工业革命工业化之间，有着客观的物理上的传承，加上再多的调料，加上再多的文艺复兴，也无法割断这种链接。

三大思想解放运动，是为资产阶级革命服务的。是那些因素，是那些条件，对工业革命工业化起到了什么作用？从农业化进步到工业化， 理想状态应该像资产阶级革命那样，先进行几百年的思想解放运动，再逐渐地在完成资产阶级革命。工业革命工业化虽然也是渐进的，但是，其发展途径，总是缺乏一个像资产阶级革命那样的思想萌芽——成长——成熟的一个进程。

黑暗的中世纪欧洲，愚昧落后、封闭保守、独裁专制，没有“普世价值”，更没有“制度优势”，这些对工业革命工业化产生的那些“恶”的影响，可能是通过思想解放运动和资产阶级革命，附带着都得到清理吧。可疑之处就在于，思想解放运动方兴未艾时，资产阶级革命尚未完全成功时，工业革命工业化已经是如火如荼了，几乎就是同步，甚至，工业革命工业化还早那么一些。毕竟，1770年代，瓦特改进的蒸汽机落地生根之时，美国刚刚进行独立战争，德国还是一片诸侯国还没有建国，法国还没有发生大革命；而工业革命工业化已经扩散，欧美以及殖民地的大地上，蒸汽机已经遍布于世。

那些因素促进工业革命工业化，归纳一下，大致是，巨大资本积累，启动资本，广大的市场，技术积累，科学进步，等等吧。大航海，开采黄金白银，殖民扩张，非洲、美洲、欧洲的殖民三角贸易，这些形成了巨大的资本原始积累，形成了广大的市场，远洋航运初步推进了科学技术进步。这些事件，与思想解放运动，必须有关系，但是，关系多大，真不好说！尤其是，宗教改革，要知道，首先，进行大航海的西班牙，是反对宗教改革的。这就好迷幻呢！

生产力推动人类社会的进步。但是，政治（也即生产关系）却决定世界的模样。

从农业社会进化到工业社会，是人类向前进的一大步。欧洲人率先完成了这个进步，他们得到巨大的回报。毕竟，他们殖民整个世界都已经500年了。说欧洲人“邂逅”工业化，并不为过。因为，中世纪的欧洲，处于不发达的农业手工业阶段，还混杂着畜牧业。就如英国人，最热爱的事是，拔鹅毛还不让鹅叫唤；教皇最喜欢德意志地区，因为那里是教皇的奶牛；英国人也喜欢印度，因为，印度就是英国的奶牛。这些“俗语”，揭示着欧洲只经历过不发达的农业，就越过发达农业阶段，直接进化到工业社会。就像一个小盆友，越过幼儿园大班，从幼稚园小班直接升入小学一年级。这真是“跨越式”的进化。

在生产力进步，工业化降临时刻，清末民初的中国落伍了。这是不争的事实。李约瑟之问，以及由此产生的好多人的思考，应该都有道理。但是，仅就欧洲黑暗中世纪不能影响大航海、殖民扩张、工业革命工业化而言，片面强调4800年辉煌灿烂的东方文明文化，能够桎梏工业化和科学化在中国落地生根和开枝散叶，就是莫名其妙！还是，厚彼薄此的莫名其妙！

一个“神”一样的文艺复兴，无法割断欧洲中世纪与欧洲大航海殖民扩张工业革命工业化之间的链接。即使是，三大思想解放运动，也无法阻断中世纪的黑暗对工业革命工业化的“桎梏”。何况，东方大国没有宗教迫害，没有宗教裁判所，无需进行宗教改革。

要相信，东方大国家里的“4800年”的文明文化，足以承载工业革命工业化！新中国七十年的建设成就，世界工厂的大名，足以证明中国可以完成工业革命工业化，当然，包括科学化！