内卷才是人类历史的常态

廉思：有人曾问我：“为什么我月入8万，还不如月入8千的人快乐？” (guancha.cn)

如果这是高中生命题作文，一般这种没有什么严谨逻辑，但是举着政治正确大旗强行上价值强度的写法，大概在60-70分之间。

举的例子也很搞笑，是典型的特殊案例，月入8万的打工人是很罕见的，一般不承担风险的打工人是没这个收入的。有这个收入的，95%都是高管甚至是一把手。

月入8万的码农最根本的焦虑在于，他知道自己目前的收入“德不配位”，一旦离开平台，自己一文不值。

但是又没胆没能力自己去做老板。

国企科研的基层技术人员月入8000，人家是配得起这个价格的，因为旋转门跳槽到私企分分钟翻2翻。

人家当然心安理得，在这里无非图个工作生活平衡。

普遍“内卷”，并不是一种主观上的选择，而是客观上当前的最优解，它主要取决于预期收益的统计学特征。

今天不是40年前了，中国已经充分开发了，早就明显进入了边际效应递减的阶段。

这个阶段如果选择城市，则预期收益表现为：高均值，低方差。

如果选择相对欠开发地区呢？是否就意味着：低均值，高方差——所以值得一搏呢？

并不是的，欠开发地区真正的收益统计特征其实是是：低均值，低方差。

或者说的通俗点：累死你也混不出头的。尽管似乎违背通俗经济学原理。

什么叫真正的：“低均值，高方差呢？”比如美国的西进运动。

你是一个大城市里的滚地龙，你要怎么在蛮荒西部打出一片自己的天地呢？

最常见的路径是，你去和其他滚地龙抱团，搞点枪去抢印第安人或其他殖民团的土地，然后随便干点什么营生。

等你把抢来的土地占一段时间，等联邦政府过来“承认既成事实”，一下子翻身做地主。

当然80%的概率，你会死于某一场战斗，消失地无声无息。

今天你下农村，条条框框到处都是；无非是人少所以管理结构松散，显得“自由”的错觉罢了。

去海外也是一样的，你单枪匹马地还能搞得过地头蛇？

内卷是人类历史发展的常态，突破内卷才是极少数的特例。

普遍的开拓行为，只能发生在具有极高预期收益方差的时代，而支持这种极高超额收益的必要条件，往往在今天的道德观下是不能接受的。