探源“三纲”：明清儒家非先秦儒家

       我之所以做出“近代以来，我们可能大大冤枉了孔子”这一论断，是建立在这样一个确凿的事实基础之上：由元代以来至清朝，伪儒家对儒家核心思想的大肆篡改，已经导致儒家名存实亡。中国近代以来的落后挨打这笔账，应该由真正的肇事者承担责任，而不应该把板子狠狠地打在孔子和儒家身上。这种错误做法，已经对我们的社会产生了严重的危害。

       孔子和儒家，属于妥妥的李代桃僵。证据，就大摇大摆地躺在元、明、清三代的“三纲”二字里。下面，我们就从曾贯穿中华两千年政治的这两个字说起。

一

       儒家“三纲”何义？

      “三纲”二字，始见于西汉董仲舒《春秋繁露·基义》“君臣、父子、夫妇之义，皆取诸阴阳之道”这句话。东汉班固在《白虎通》中引《礼纬含文嘉》，把董仲舒的这句话概括为：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。”

       结合两汉尊儒的政治传统，我们可以很容易弄明白“三纲”的含义。它与孔子所说的“君君臣臣，父父子子”，是同一个意思。即强调君臣、父子、夫妇关系对等，各方必须按照自己的名分行事：君、父、夫这三者，必须为处于下位者的臣、子、妇承担自己的责任与义务，做出表率。只有这样，下位者才会履行相应的责任和义务。两者在这个层面关系上对等。如孔子强调“臣事君以忠，君使臣以礼”（《论语·八佾》），孟子主张“君之视臣如手足，则臣视君如心腹……君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”（《孟子·离娄章句下》），便都是这个意思。

      “三纲”这一维系社会的基本伦理，滥觞于孔子，发展于董仲舒，泽及两汉、唐朝，一直到两宋。

       比如，朱子“（君）正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，正万民以正四方”（朱熹《戊申封事》），“君心正于上，风俗美于下”（朱熹《上宋孝宗封事》）。朱子之后的大儒真德秀“君为臣纲，君正则臣亦正矣；父为子纲，父正则子亦正矣；夫为妻纲，夫正则妻亦正矣”（真德秀《大学衍义》），则也明确继承了先秦儒家的这一思想。

       可以说，正是得益于历代先贤对“三纲”的精心呵护，君权被“君君臣臣”的对等关系所紧紧“束缚”，由汉至宋，自夏商周三代以来一以贯之（秦朝除外）的王道德政，才能比较好地得到执行。  

 二

       元、明、清“三纲”何义？ 

       元朝之后一直到清朝，出于“现实的需要”——既要强化君权施行专制独裁，又必须打出王道大旗以标明正统，当时的伪儒家对“三纲”进行了恶意曲解：片面强调下位者臣、子、妇对上位者的责任和义务，而不再强凋君、父、夫三者对于下位者应该履行的对等责任和义务。

       例如，元代大理学家吴澄就这样解释“三纲”：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲也，为之纲者，为之天也，臣所天者君，子所天者父，妻所天者夫也。天一而已，世无二天，父亦一而已。人无二父，子之天其父，天属也，自不容二臣之於君……”（《四库全书·吴文正集卷四十二》）

       比吴澄稍晚的元代另一位经学家郑玉，也这样解释“三纲”：“以三纲而言，则夫为妇纲，妇为夫死可也，然亦必要死得是乃可；夫为妇死，易天地之位，失轻重之权矣。”（《四库全书·师山文集》）

       至清代，高居清代“四大名臣”之首的曾国藩，更是这样解释“三纲”：“三纲之道……是地维所赖以立，天柱所赖以尊……君虽不仁，臣不可以不忠；父虽不慈，子不可以不孝；夫虽不贤，妻不可以不顺”（《曾文正公家训》）。

       比曾国藩晚些，同样荣膺清代“四大名臣”的张之洞，这位曾勇于“开风气之先”的洋务派代表人物，则完全把“三纲”与当时西风东渐的“民权”和“男女平权”思想对立起来，用“三纲”来批判这一“邪说”：“知君臣之纲，则民权之说不可行也……知夫妇之纲，则男女平权之说不可行也”（张之洞《劝学篇》）。 划重点：

      “知君臣之纲，则民权之说不可行也”——君为臣纲（君主臣从）。

      “知夫妇之纲，则男女平权之说不可行也——夫为妇纲”（男尊女卑）。

       看了上面这些例子，我们再回头看一下法家代表人物韩非子下面这段话，你会觉得很熟悉。

      “臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也”。（《韩非子·忠孝》）　

       在这里，韩非子把“事”与“顺”紧紧地联系起来，把原意为侍奉的“事”，鲜明地指向了“顺从”——服从，即臣、子、妇必须服从君、父、夫。

       至此，我们可以清楚地看出，正常维系社会运行的儒家伦理“三纲”，从元代开始至清朝，竟然被法家以瞒天过海大法，巧妙地挖空内涵，换上了“驭臣之术”——极权专制的心脏。

       只剩下一面绚丽的王道大旗，在帝国的上空高高飘扬。

三

       为了更清楚地说明儒家主要思想在元、明、清三代的嬗变，本人特草拟了一张图表，如下：

       结语：

       综上，我们可以十分清楚地看出，由元代以来至清朝，伪儒家对儒家核心思想的大肆篡改，已经导致儒家在这一时期名存实亡。现在，我们追溯中国近代以来落后的根源时，无论如何，也不应该再把板子打在孔子和儒家身上。

       近代以来，孔子和儒家，已背负了太多的骂名。孔子和儒家李代桃僵的时代，早就应该结束了。

       因为，由儒家所承载的很多优秀传统文化，是我们中华文明的脊梁。

       岁寒，然后知松柏之郁郁也；翳散，然后见大路之荡荡也。

       注，本文写作过程中，还部分参考了以下资料：

       ①《“三纲”的本义是如何被歪曲的？》作者：方朝晖（清华大学人文学院教授）。

       ②《儒家“三纲五常”的本义、演变及其辨正》作者：乐爱国（厦门大学哲学系教授）。