全球专利申请量中国又是第一，一支队伍拉低了专利质量

赛格特约作者  刘远举

今天是第24个世界知识产权日。在全球竞争中，专利不仅是一种法律制度，更是一国技术创新的标志，很大程度上反映了一国的创新水平。

根据联合国世界知识产权组织的年度报告，2023年全球提交的国际专利申请量为27.26万件，中国提交了69610份申请，位居第一，美国提交55678份申请，位居第二。数量上的领先，让一些人误认为中国已经领先美国，但更接近真相的结论是：美国在全球创新领域依然保持着领先地位，但中国正在快速追赶。

中国曾极速追赶

但近年趋势有所放缓

从增速来看，印度是最快的国家，其国际专利申请量激增44.6%，达到3791件。不过，从绝对数量看，印度离中美两国还很远。

中国的创新活动中，关键数字技术领域专利的爆炸式增长扮演了重要角色。所谓关键数字技术领域，包括人工智能、高端芯片、量子信息、物联网、区块链、工业物联和元宇宙七类。而关键数字技术领域的创新，最亮眼的还是互联网企业。

中国人民大学商学院，通过对中美科技平台企业发明专利的申请和授权数据的分析，从专利的规模、质量、技术领域分布以及国际化程度等多个维度，系统性地评估了中国科技平台企业在全球技术创新竞争中的地位、影响力以及发展趋势，得到了一些引人深思的结论。

早在2010年，美国主要平台企业在关键数字技术领域已初具规模，然后一直平稳增长，关键数字技术领域专利占比相对稳定，大体维持在80%左右。中国则从2015年开始发力，然后快速增长，到了2022年时，中国平台企业中的关键数字技术领域专利比重，已经超过了美国。

从专利增量来看，以腾讯、阿里、百度等为首的国内科技平台企业近年来实现了对国际企业的快速追赶与部分超越。以腾讯为例，2022年，腾讯在AI领域的专利积累已达7742件，这些专利广泛覆盖算法优化、数据处理、智能决策支持系统等多个技术方面。

中国科技平台企业在关键数字技术领域的创新，稳固并提升了中国在全球竞争中的地位。但应该看到的是，以微软、谷歌为首的美国科技平台企业在专利储备、技术多样性、影响力、专利活性与专利国际化程度等多个维度，仍然有优势。

有差距是正常的。一方面，美国的科技平台企业在关键数字技术领域的起步较早。其次，美国经济规模比中国更大，而且，美国的科技平台企业往往拥有的是全球市场。因此，能获得的用于创新的利润、人才更多。第三，基于过去的路径，美国在人才、基础研究方面，都比中国有优势。

另外，值得高度注意的是，近年来中国科技平台企业的研发投入明显在放缓。

由上图不难发现，中国科技平台企业的研发投入虽然在继续增加，但增速已经下降，有些科技平台企业，研发投入已经出现了拐点。对比之下，美国科技平台企业的研发投入增速在增加。

可以预见，假如研发投入持续放缓，在不久将来就会体现为专利赶超趋势的放缓，甚至进一步拉大。

中国专利领域的虚胖现象

值得警惕

中国专利申请量、授权量已连续多年位居世界第一，但同时积累了海量的“沉睡专利”，虚胖现象十分突出。

虚胖现象具体表现为中国存在专利转化率偏低，这一点在高校和科研院所表现得尤为严重。

根据国家知识产权局发布的《2020年中国专利调查报告》，2020年中国有效发明专利产业化率为34.7%，其中企业为44.9%，科研单位为11.3%，高校仅为3.8%。

相比之下，美国高校专利转化率与企业基本持平，都是50%左右，这一数据是中国高校转化率的13倍。

大量的沉睡专利，除了专利转化渠道不畅这个原因以外，很多专利，一开始就根本没有转化价值。

大量专利其实用处不大，申请这些无实际意义的专利，主要是为了领奖或评选高新技术企业，然后获得税收优惠或补贴，对地方而言，这也是政绩。

但出现无用专利，和专利制度本身的局限性有关，这一点被很多人忽略。

一项发明创造要想取得专利权，必须具有新颖性、创造性、实用性。审查员所做的审查，是基于申请人提交的文本、数据进行“专利的三性”审查，但是，专利审查并不审核效果，比如，并不审查药物是否有效。专利审查更不要求具备市场合理性、市场盈利性，并不要技术实际投入生产、销售。

这么规定，是因为专利制度有自己的局限性。首先，专利审核人员，肯定达不到行业专业人员的水平；其次，进行效果审核，要求投入生产、使用，审查成本太大。第三，专利质量往往是很难评估的，最终评判是科技市场。

正因为专利审核的局限性，在特定的专利激励政策下，就会有人钻空子，导致大量的无价值专利。比如有些地方，国家把专利和科创企业各类优惠政策挂钩，再比如，一些地方的落户政策，有专利可以加分。

上述综合因素促进了专利数量的上升，但同时，也导致了专利领域的虚胖现象。

大型科技平台企业是创新主力军

不过，当企业迈过一个创新门槛后，就不再需要这种打扮。专利足够多了，自然无需作假了，像腾讯、网易、字节、阿里这样的企业，不用去证明自己是一个科技企业。

所以，相对而言，中国大型科技平台企业的专利质量是真实的。这表现在“专利累计他引次数”这个核心指标上，中美分别呈现出“腾讯＞阿里＞百度＞其他企业”，“谷歌＞微软＞亚马逊＞Meta”的特征，这意味着腾讯和谷歌在中美科技平台企业的引用网络中分别处于枢纽位置。

有意思的是，腾讯和谷歌在关键数字技术领域保持了交叉授权的协议，两家专利体量接近的企业，用这样的方式促进技术交流的同时，也显示了在各自国家专利领域的关键角色。

展望未来，提升中国专利的数量与质量，首先应加大全国层面的知识产权保护力度，保障企业创新成果取得利润的权益。

更重要的是，站在全球开放的视野上，用市场去激励创新，让市场去认定创新、专利的价值，而不是行政上的审批。

数据来源：人大商学院《平台企业数字技术发明专利研究报告》

此外，要认识到大型科技企业，已经是当代科技创新的主体。国家应为科技平台企业创造更多的空间，对平台经济的监管，就应该是科学的、审慎的、宽容的，消除制约平台企业创新的隐性因素，以激发平台企业创新活力，促进更多的科技成果转化为新质生产力。