波音故事，展现出了现代企业制度的过时性

波音近来事故频出，一时“风头”无两。今天，张仲麟在观网又发了《再见了，所有的波音CEO！》一文，比较详细地梳理和揭露了波音的问题。但波音的问题还值得进一步的剖析，因为它所反映的问题并不止于它自身，而是为它所代表的一大类企业的问题。

为什么波音的目标从“造最好的飞机”变成了“为股东创造最大利润”？为什么波音的高层不顾产品换代的要求，将大把的资金拿去回购股票，再将回购的股票销毁掉？，，，，，无他，就是因为他们受到了某种企业制度的激励，并且他们正是上述转变的主要得利者之一。

这种激励着他们弃企业长远发展不顾，将企业拉入危险境地的制度，就是我们引入并为许多人崇拜的“现代企业制度”！

一次世界大战前后，西方国家自己动手型的老板逐步消失了，富二代根本就不想苦哈哈地自己干，于是称为“经理”的现代管家们（CEO等）逐步接管了企业的日常管理工作，形成甩手老板拿利润，经理拿工资的分配模式——这就是所谓的“现代企业制度”模式，标志特征是两权（所有权和经营权）分离。

显然，企业中有对立性存在：经理人工资或奖金多，就得侵蚀老板的利得。经理的工资奖金是老板定的，于是形成经理人干得再好，工资也涨不了多少的局面。经理人表面不说，心里不满，手上就怠慢。这一下就形成利润降低--老板利得减少--老板砍经理人工资--经理人更懒---，，，，的双输恶性循环——当然并非都是如此，而是倾向性的。

打破这种不利局面的是一家叫做“辉瑞”的公司——哈哈，就是这家现在也是劣迹斑斑、大名鼎鼎的生物制药公司。

打破的思路非常清奇——由此你不得不佩服美国企业（当然制度迷信也由此而来）——那就是把企业内部矛盾外部化，把内卷变成卷外。什么意思？就是：老板们（逐渐已经被称为“投资者”了）把仅仅追求利润变为追求利润的同时更看重股价，因为股价上升的收益是可以远远大于企业那点利润的，而且似乎抬高股价很容易，远比动手动脚实干来得迅速，所需要的就是“公司前景”而已。

但“公司前景”光投资者——此时的他们都是只会读报表的外行——吹是没人信的，人们信的是实干“专家”，这就需要经理人配合了。那么经理人又凭什么帮你吹呢？那好说，就是给“期权”：即答应不管用什么手段，只要让公司的股价上去，经理人就可以按一定价格购买企业一定数量的股票——也就是“行权”；而经理人得到的这些股票，都是公司动用自己的资金从市场上购买回来的——简称“回购”。

就这样，经理人与投资者的利益绑到了一起，成为了企业股价上升的既得利益者，随之也就成为了股价上升或维持的积极推动者——回购股票然后销毁的意义就在于此。

看看，厉害吧！不用内斗了，一起对外割韭菜去。

不可否认，期权的实施对经理人是一种巨大的诱惑（正式的说法叫“激励”），刺激着他们不择手段拼命干，这是让美国走向辉煌的深层的制度原因，也引领着世界的潮流。

但任何事物都是相反相成的，并且一定会优往劣转的。别的不说，我们至少看到两点，一是经理人给投机者画大饼，投机者给投机客画大饼机制的固化，习惯成了自然，至于能否实现已经不重要了；二是期权的更高价兑现已经成为了经理人的首要目标，也成为了企业发展的严重负担，即越来越多的企业资金需要去回购价位越来越高的股票，于是，什么创新研发、产品换代，，，，统统往后靠。

至此，各位应该明白为什么波音CEO们要不断压榨供应链，降低和放松质量标准，宁愿一种机型不断“改进”，也不愿意推出全新的机型了吧？

没有完美无缺的制度存在。一种好的制度（适应当时当地情形），经过一段时间的发展，它也终将走向自己的反面——一切事物都是有生命周期的。从这个意义讲，以及从波音故事中显现出来问题表明，我们仍在推崇的“现代企业制度”其实已经过时了，取代它的必将是能克服其缺陷的新的企业制度。

，，，，，，，

波音的问题其实还可以被概括为公司金融化，也就是企业的目标须服从于金融市场投机客的要求；反过来讲企业的一切目的就是获得金钱以续命。换种情形形容，投机客们是巫师，CEO就是巫师养在公司体内的蛊而已。

      从这个意义上看，你就知道华为不上市的意义。当然，上市本身也不意味着CEO们会成蛊，关键是制度选择与转换。