我是搞反应堆的，列车长说的反应堆要基于AP1400也是无稽之谈

【本文由“limily”推荐，来自《一周军评：“四号大船”用上核动力？》评论区，标题为小编添加】

• 柳州螺蛳粉

• 核动力航母不合适中国。

  1、造价昂贵，同级核动力航母造价是常规航母的3倍，但是作战效能无法达到3倍。

  2、实战，无论核动力还是常规动力，3天弹药就会消耗完毕，核动力也要退出战斗去补给。

  3、航渡，核动力航母不加油也要停下来等编队其他军舰加油，核动力毫无意义。

  4、全寿命费用，比常规航母高20%

  5、维护，核动力航母停泊港口也需要维持30%的人员，核动力系统不能停机。

  6、国情，美国有一个核动力资本军工复合体存在，维持昂贵的核动力航母体系，能捞取更多的钱，中国是否也有这个情况呢？

  从实战的角度讲，常规航母是最佳选择。从商业垄断利益输送讲，核动力皆大欢喜。

  选实战就用常规，选给资本家送钱，就用核动力。

不逐条反驳了，你说的部分是正确的，但结论不对。

什么叫做给资本家送钱？我国核动力系统从研发、制造到装备都属于国有/军有，哪一项是要到国际市场或者民品市场上采购的？谈造价就老老实实谈造价，鬼扯什么核动力资本军工复合体。

我是搞反应堆的，列车长说的反应堆要基于AP1400也是无稽之谈。我国自然有自己的核动力技术，完全不会走AP1400这条路。AP1400指的是商用核电站，电功率140万千瓦（1400MW），这本身与船用核动力八竿子打不着，船上也放不下这么大的核电站。AP系列是西屋搞出来的民用堆，就跟中国的华龙一号一样，解决的是商业问题。

我也同意核动力成本高的说法。我国目前小步快走的方式是对的，毕竟咱暂时也不用和美帝在大西洋打歼灭战。但核动力航母续航性好的优点也是不能忽视的，航母最大的作用是威慑，不是贴脸扔炸弹，所以循序渐进的搞核动力是应该且必要的。