西方国家的工会，严格来讲更像是一个自发性社团组织

西方国家的工会，严格来讲更像是一个自发性社团组织。

即工人群体自发性的组成一个社团组织，自愿加入，每月从自己的工资里拿出较小比例的份额，交给工会，维系工会的日常开支，然后可以抱团在一起取暖，以及定期跟用工方进行博弈，比如进行涨薪谈判或者其他权利维护谈判等。

我之所以对这个比较了解，是因为当年在加拿大学习时，正好遇到学校助教工会罢工，搞得我们课也差点上不成，为此涨了见识。

当然，这个话题我以前聊过，老粉应该都看过。我只是因为看到有些粉丝，对他们的工会存在认知偏差，所以再赘述聊几句。

他们的工会，不是什么政府机构，也不是什么权威机构，属于民间组织。

通俗来讲，就是一帮员工聚集在一起，形成这样一个民间社团，推选几个硬茬或者找一些专业人士做代表，平时负责帮他们维权、谈判，遇到薪资谈判时，负责召集大家一起罢工。当然，是否决定罢工，不是工会决定的，而是由所有参与工会的人，一起投票决定的。

大家要记住，工会只是一个虚拟的机构，本质上啥也不是。

没有一个所谓的工会权威组织，可以替别人决定罢工或者其他重大事项，也没有一个所谓的工会权威领导人，可以拍板决定罢工或者其他重大事项。

大家在理解他们工会的时候，要跳出中国思维。

因为在中国思维下，我们会习惯性的脑补出一个权威机构，如同神一般的存在，永远站在正确的角度，帮大家决策重大事项。比如我们有些人经常会说，“国家”怎么说，“政府”怎么说，跟着“国家”走之类。

在西方的思维下，他们更倾向于个人。

因为“国家”是一个虚的概念，本质上没有“国家”这样一个神一般的存在。所以，西方的思维会更倾向于说，这个事情是谁说的，你说的，我说的，还是他说的？具体到底是谁。

具象到工会这件事情上后，更是如此。

因为工会是一个民间组织，啥也不是。没有工会这样一个神的存在，能够替别人决定事情。所有涉及劳资关系的重大事项，几乎都需要参与工会的人，派出代表或者全体讨论、投票决定。

而对于是否加入工会这件事来讲，也是完全自愿。可以加入，也可以不加入。当然，如果涉及重大事项，需要集体抱团博弈的话，如果你不加入，你会被那些加入的人指责。

因为你的行为，属于搭便车。

我那会儿认识一个中国学生，在学校读博士，平时兼职做助教。在那次罢工事件中，他没有加入工会，也没有参加罢工。有次跟他聊天，他说他收到了工会工作人员的邮件，警告他如果不加入工会参加罢工，以后会被工会拉黑，让他永远都参加不了，以后遇到需要维权的情况时，也不会得到工会人员帮助。

当然，他最终还是没有加入。

他跟我说，拉黑就拉黑吧，因为反正在那儿也不是常待。等以后读完博士后，便离开了，用不上工会。所以，最后别人几乎都罢工了，不能工作，也没了收入，但是他依然工作，打工挣钱很欢快。

他们这种制度的好处是，员工个体可以通过抱团取暖的方式，跟单位方进行博弈。有的时候，这种博弈的方式，非常直接和赤裸裸，可以让员工个体通过自己的博弈，获得最大程度的权利维护。

坏处是，在遇到极限博弈情形时，会造成生产经营的停顿。

比如，当参与工会的员工，通过集体投票方式表决，决定罢工的话，则相关生产经营活动会马上停止。由于市场经济的齿轮是一环接一环，这种停止，有时会影响上下游，造成社会中相当产业生产经营的停止。

我们那会儿遭遇罢工时，也差点受到影响。因为这些助教罢工后，随之而来的便是学校老师跟着罢工，或者准确来说，由于没了助教，很多老师没法继续上课。由于一些学生受到罢工影响，耽误了学业，罢工的人和因为罢工受到影响的人，在网上吵得相当厉害。

在某些论战中，有人把加拿大最高法院关于罢工权是否违宪的判例，都拿了出来。我也因此学到了不少东西。

当然，他们的这种工会制度，也不是与生俱来的，而是通过工人群体数百年的斗争和反抗，逐渐争取来的。早先年的工会罢工活动，可能会被镇压。搞不好还会挨枪子。但经过一轮又一轮长期的斗争，慢慢的默认和承认了这种制度。

到现在为止，个人感觉，他们这种动辄罢工的方式，虽然对个体维权有帮助，但对他们的经济发展也带来了一定程度的负面作用。因为动不动就不干了，然后导致上下游也都被迫停工，这样的情形，不可避免的会对社会经济活动带来负面效果。

我讲这些，不是想说他们的制度好或者不好。

每个制度都有它的双面性，有好的一面，也有不好的一面。我只是因为看到有人在上条微博的评论中，说西方国家的工会是为了帮助资本家更彻底的剥削工人而设，感觉偏差实在太大，所以才忍不住叨叨几句。

最后说几句。

我觉得通过一定的宣传方式，提升民族自信心，没有问题。但是，提升民族自信心的前提是，客观真实的去宣传，让大家了解世界，知道别人的长处和短处，并研究如何吸取别人的长处，弥补自己的短处。

而不是搞无脑黑，然后培养出相当数量的有些奇怪认知的群体。