欧美教育，只有名门贵族才能上？

对国内同胞来说，基本是的。虽然中产咬咬牙也能送出去，但这种经济环境下，不建议冒这个险。

至于什么欧美名校什么只有本地的贵族才能上，则是无稽之谈。貌似不少学校都有10%的学生是来自特别贫困家庭的（提供全额或大部分奖学金，其余贷款读书）。这些学校包括公立，私立世界名校。我认识的有人来自枪战地区（美国治安你懂得），我朋友期末考试周还要跑去送外卖等等。我不知道这算哪门子的名门贵族。另外，不少普通学生读完书，去到了华尔街，或者成了高级工程师，真正实现阶级跃升。我觉得挺好的。对了，上面这段其实是个人感受，还是不够有说服力。那么我PO出哈佛助学贷款部门的原文，请大家自行阅读：

In a typical year: 55% of our undergraduates receive need-based Harvard scholarships. Families with incomes below $85,000 (up from $75,000 starting in the 23-24 school year) are not expected to contribute to the cost of their child's education. Roughly 24% of Harvard families have total incomes less than $85,000.

平均来说，55%的学生会申请助学贷款及奖学金。24%哈佛学生来自家庭收入低于八万五美金的家庭。【average family household income is $97,962 but the median is just $69,717.】美国平均家庭收入为9W7美金，避免某些人吐槽被平均，中位数则是6W9，接近7W美金。那可以理解，大概1/4的哈佛学子是来自低于平均收入水平的家庭。OK吧？这是全美最顶尖的私立大学，我就读的是公立大学，情况只会更好。

那我们再看看中国的情况

清华大学和斯坦福大学的研究者2015年在《The China Quarterly》发表他们的一项研究报告，基于2003年参加中国高考的全国性学生统计数据，研究结果表明，在农村-贫困家庭（其他三个类别分别是农村-非贫困，城市-非贫困和城市-贫困）这一人口类别中，仅有12%的适龄人口参加了高考（同比67%的城市适龄人口参加了高考），7%的人考进了大学（同比城市数据为48%），2%的人能进入四年制大学（同比城市数据为16%），0.6%的人进入211重点大学（同比城市数据为7%），而能够进入北大和清华这两所学校的比例仅为0.003%（同比城市数据为0.13%）。也就说，城市学生能够考进北大和清华这两所学校的比例是农村贫困学生的43倍，能够考进211重点大学的比例是农村贫困学生的11倍。如果参照这个数据，文章的作者属于这极少数的0.003%。

据清华大学公开资料显示，2019年在内地招生的3400名学生中，农村及贫困地区的学生数量，占比19.3%，这个数量是656人，而其中学校通过自强计划和国家专项计划录取的学生，共有379人，也就是说如果没有针对贫困地区的自强计划和国家专项计划，清华的农村生源比例只有不到一成。

据有关统计，1978——1998年，北大清华等名校的农村学生超过三成，而90年代中期开始下降，2000年以后，只有不足一成，所以国家推出一些针对农村学生的政策，维持着农村学生进名校的比例。

同样的情况，不只发生的北大清华，而是遍及几乎所有的985高校，越是好的大学，农村学生越少，这是一个不争的事实。

中国的资料大家动动手指，轻而易举就能查到。我就不赘述了。可以理解为19.3%。若没有专项计划，凭自己实力进入的农村生源比例则不到一成。不能说比哈佛的数据好多少。

另外美国公立大学则对当地的学生更是青睐有加。我读的公立大学，外国学生2W5美金，本地学生1W美金，贫困生或者当预备役参军的，则收的更少。

我真的很喜欢看有些人瞎臆想美国的教育，又好气又好笑。怎么说我也是美国教育的亲历者，甚至可以说受益者。完全可以批判我，说这篇文章瞎扯，但请举出你的观点的可靠来源，毕竟我无法与爱臆想的人讨论。臆想太厉害了，谁都说服不了他。