中国朝代的《正统性》到底是怎么认定的？

读中国史的时候总会绕不去这个东西，所谓正统性我一直没搞明白到底是怎么认定的，研究了不少也没研究出个结果来。

所以今天就问这个有技术含量的问题。

首先如果你追根溯源的话，正统是出自《春秋》的儒一派，所谓宗周为正，尊先王法五帝，为天下一统，它是指王朝的合法性法统继承，还有算上嫡长子继承制、文化上的华夷之辨，大义等标准才能获得政治上的统治合法性是不是？

但这可是先秦时代的概念，中华民族自从扩张发展融合不少民族后，这个概念也就不能在适用了，不符合时代背景了，比如说道德文化建设就沦为是一个评分项了，而不是决定项，是不是正统，还要看武力硬不硬，你要是能一统天下就没问题。但如果是割据时代就挺麻烦，还要靠后世的大一统来评判，比如说像曹魏就算算正统，就是西晋承认它的，而辽宋金却也都算正统，是因为元明清也都承认的。 曹魏是正统，为什么蜀汉就不是了？还有，曹魏正统论只到北宋被承认，从南宋到清朝又变成了蜀汉是正统。这其中是怎么评定的？更有甚者认为所谓的正统，只是古代封建统治者的一种宣传手段而已，实质还在于武力？ 还有东晋为什么又是正统？就是因为五胡十六国当时没有一个国家做到了一统北方是不是？假如灭了西晋的刘渊统一北方，后来又统一华夏，那它在灭西晋的那一刻就是正统？

按照这么算，其实王莽新朝也属于是正统了，西汉-新朝-东汉-季汉-蜀汉-汉赵，只不过王莽新朝本身有局限，外加后面政治文化需要而被剔除了，所谓后世承认，说白不就是跟距需要而主观认定？既然是主观认定正统，那么正统这个词本身就没意义也没有任何讨论必要。要论＂正统”那么就必须法理或逻辑上的客观事实，蜀汉和东吴在客观上是没有正统性的，只是后世某些时候因为政治需要宣称蜀汉也属正统，不管怎么样，如果东瀛真的要主张点什么，根据中国历史上正统性认定的乱象标准来讲，完完全全没难度。

如果说天命正统完全是后人视角的牵强附会，只要武力够强，扩张并且维持时间足够长，那么它也可以就是正统。相反之就算你血缘再近，法理再清晰，没有实力也掀不起什么浪花，那它就不是正统了。所以，所谓正统就是后人站在上帝视角，给以往的某段历史找一个叙事的主体而已?

比如还有争议的就是清朝，主流观点是清朝是属于天命正统，理由是它继承了明朝的法统，还有正统观念在后来也不仅仅局限于民族身份，更重要的是维护君臣大义和王朝的合法性。清朝通过一系列的文化融合政策和政治改革，融入到华夏的文化和社会结构中，扩张上也武功赫赫，所以他就是正统！。

而反对的意见是，文化上有差异，由于清朝的历史和族源背景还有文化区别，一些人认为它不符合中国传统文化的某些标准，还有是外来政权，或者其他等等，总之也存在争议。（还有就是后世抹黑前朝，改写史书，写的超级腐败和堕落，所以我推翻它就具有正统性，是天命所归）。

如果按照泛泛的概念来宣扬所谓正统，这应该怎么说呢？（我只是打个比方啊 ，别较真）如果模糊了族群血统还有文化，仅凭大一统或武力武功赫赫，还有纂改历史和后世的认定，融合融入等，那假设东瀛当年要是成功了岂不是也可以以正统自居了？这只是讨论啊，严重的话题当然要往严重了说，  我只是比较较真，因为如果按照宽松的定义来算，确实也可以这么算，所以我很不想认定这个标准，不然有些强盗就会钻空子， 当然也可能是我学识短浅，我希望有大佬给我讲讲正统性到底是怎么判定的，这事可不能马虎啊。

简单归纳吧，古代正统。

1、道统

2、法统

3、血统

道统就是说这个朝代对当世与后世功绩大不大  ，如果按照这套理论，那统治了东亚+东南亚+太平洋岛区+澳洲+印度  算不算前无古人的功绩？

法统就是谁是正当的传承性， 某些势力从明灭亡开始就编纂理论了，什么华夏陆沉，什么什么之后无中华，正朔转移到某个岛去了，歪理邪说 ，在让西方霸权承认一下。

文化上唐代就跟随了，我写汉字，有儒家文化传承。

血统就更简单了，自称谁的后裔，造假考古，或牵强附会还有追根问祖，说秦始皇求仙的后代就是我祖先。

三个都具备了，而且条件对比清都溢出来了， 和尚摸得我摸不得？     

这个问题还真需要理清啊，不然很容易被坏人钻空子 ，具体怎么认定正统性的？？