大学科研成果转化效率不高关键在于评价方式不合理

【本文由“奉鹄”推荐，来自《经济学人：为什么西方大学越来越不擅长提高生产力？》评论区，标题为奉鹄添加】

关于大学的科研成果转化效率

别说西方的高校，中国的高校，也不高效，

这个问题最核心的关键，还是出在评价机制上。

我自己也是科研人员，虽不在高校，但常和高校的老师打交道。

我来举两个例子：

一、我有一位关系不错的朋友，在985高校当老师，能力很全面，会组织会科研，我也很欣赏他的才华，

他为政府部门做了很多事情，科研成果直接就能作为政府管理的依据，但他还是评不上正教授，

一方面是上面有大老板压着，但另一方面，关键还是他自己的文章不是数量不够，而是档次不够，

按他自己的话，有几位老师都在发正刊了，是没几篇（Nature Science）子刊在学校都不好意思跟人打招呼。

但是，如果为政府做研究，那些成果，一是容易涉密，不方便发表，另外这类应用型研究成果也很难发顶刊。

二、还是那个学校，同一个学院的老师，和上一位朋友年龄相当，正教授，刚评上杰青，科研能力是没得说。

前一位朋友说的发顶刊的，就包括这位老师，子刊也有好几篇。

有一次，我有一个科研项目，最终会应用在政府管理工作中，

我们自己的团队肯定是能做的，但我也想把工作做得更漂亮一些，于是就在物色合作团队。

因为在师承上，我们也算是沾亲带故的，于是找到他，希望一起合作，

当然，我也会划拨一部分科研费用过去，虽然不多，但肯定够用。

结果我被婉拒了，聊了几次才明白，他不是不想合作，而是我们这个工作要发好文章，实在有困难。

他的团队，就只发一区的文章（学术黑话，中科院根据学术影响力将学术杂志分成了四级，所谓一区，就是最牛的一些杂志）。

当然，这个项目我最终找到另外一位985高校的老同学合作了，也很曲折，这是后话。

其实，都认识到不能唯论文论，但实际上，在评职称、评奖励、评帽子上，仍然还是都在看论文。

总书记说要把论文发在祖国大地上，但实际上呢，还是那些国外的杂志，

并且，还有一个怪现象，为了更加方便地发一区，故意搞几个有学术影响力的老外放在作者里面。

提两条建议：

一是把论文从各类评价体系中的权重大幅降低，

二是改革学术委员会的人员结构，把成果应用部门的专家也纳入学术委员会，不光是同行说好，客户说好才是真的好

才能根本上破除科研成果转化率低的问题。