《水浒传》中宋江是英雄还是叛徒？

　　宋江是英雄还是叛徒？１９９８年央视拍摄的电视剧《水浒传》中，李雪健饰演的宋江俨然是一位深具远见卓识的领袖。带领梁山走上了一条政治正确、前途光明的道路。只是因为朝中奸人作害，才导致梁山好汉几乎被团灭的悲剧。

　　央视版的《水浒传》就算拿到现在来也是良心之作，虽然对原著有所改动，但基本上还算是忠实于原著，忠于历史的逻辑的。比起以前过于意识形态化的解读，是一大进步。我们都知道，七十年代主席重评《水浒》，给宋江定了三大罪状，一是“只反贪官，不反皇帝。”宋江来到梁山泊之后，竖起一面杏黄旗，上书“替天行道”四个大字。“天”就是“天理”，即正义与公理，义军是循天理来除暴安良，斩杀贪官污吏的。“天”也可以指“天子”，即皇帝。宋江受招安带领义军进城时，队伍里便竖着“顺天”、“护国”两面红旗。二是架空晃天王，招揽了一大批本属统治阶级中的人物投入起义队伍，虽然壮大了义军势力，梁山义军整体上虽然是一支农民武装，但在一百零八位头领中，真正农民出身的没几个。三是把聚义厅改为忠义堂，“聚义”是无数个造反者个体间的平行结合，如果在“义”之上加一个“忠”字，以“忠”统“义”，则是对纵向秩序的认同，其意则和“孝”差不多了。宋江绰号“孝义黑三郎”，碰到“义”和“孝”发生矛盾时，是重“孝”而轻“义”。因此，“聚义”和“忠义”虽一字之差，却代表着维系义军领袖道德思想的基础发生了根本变化。

　　应该说，主席晚年评《水浒》，确实是有感有思而发。从宏观的历史文化角度，透露出他对革命事业的忧虑。如果单纯就文艺批评的角度来看，其所“发”也不失为精练明快的一家之言。但是对于现代人而言，本来就处于告别了的年代，那么宋江是否背叛，已经无关要紧。关键在于，除了投降，梁山是否可以有别的路可以走？

　　很多人认为，宋江固然有这样那样的缺点，但是他选择的道路是正确的，梁山除了投降，别无他路。

　　事情真的是这样吗？我们先不讨论投降对不对，来看看投降好不好。宋江刚刚投降，朝廷就派他们去征伐辽国。这明摆着是借刀杀人。在大败辽国之后，宋江又被迫带着梁山好汉去讨伐同样出身的义军田庆、王虎，最后更是与实力强大的江南方腊大战，最终，方腊被灭，梁山好汉也有三分之二阵亡。这时候朝廷依然还是不能放过梁山。想方设法把众位头领以各种名义调开，然后一一干掉。最后，除了几个会吹拉弹唱的技术工人（诸如铁叫子乐和，神医皇甫等等），几乎所有继续留在朝廷为官的梁山出身将领全部被杀了。

　　都已经全军覆没了，还能说投降是唯一的道路吗？

　　很多人质疑说不投降怎么办，梁山一座孤山，能挺多久？有生力量补充在哪里？新的头领在哪里？这些人老了怎么办？这种人的想法，跟那个给主席写“井冈山的红旗能打多久”的年轻人是一个水平，如果宋江有主席的水平，一篇《星星之火》就把他们说服了。梁山呆不下去，可以开去农村广阔天地嘛，上海之后，不是还有浦东吗？在飞机大炮的年代还容得下红色政权，宋江怎么见得就走投无路了呢？

　　再撑个十年八年就是靖康之变，大宋亡了，两代皇帝被抓到草原上跳草裙舞了，梁山１０８将，进可驱逐外族，光复神州，改朝换代，建立自己的理想国；退可割据为王，劫富济贫为民除害，大碗喝酒大块吃肉，难道不香吗？为什么要当个区区先锋使，撅起屁股，摧眉折腰，使人不得开心颜？

　　归根结底，宋江这种人只不过是没品级的的押司，虽然书上说他刀笔精通，吏道纯熟，是刑法、财政、户口、建造、漕运、仓储、水利等专业人才。在基层，崇尚经义、鄙薄实际、厌恶事务的士大夫阶层玩不过宋江这种胥吏；但在殿堂之上，不明经义和圣人之道的宋江之流，就被士大夫随意摆布。这才是《水浒传》的悲剧意义所在。