多地发布今年中小学学位预警，但未来中小学教师面临过剩风险，如何看待此事？

从逻辑上讲反对小班制的主要是老师，现在一个班50人，只要有几个学得好你就过关了，其他教不好你可以推给人多管不过来，让你带15个还不能个个出息就要问责了

最近看的不少电视采访中的学校还是40-50人一个班，这不是正好拆成小班。老师现在总用自己太忙为借口，将大量老师的工作推给家长，那么未来小班制了，家长是不是可以相对解放一些。

以前羡慕欧美15个学生一个老师，我们七八十个属于正常，老师顾不过来。
现在有条件了，嫌弃老师过剩了。

以前羡慕欧美15个学生一个老师，我们七八十个属于正常，老师顾不过来。
现在有条件了，嫌弃老师过剩了。

教师就是吃财政饭的。

这不好事吗？
以前四五十人甚至更多人一个班，现在好不容易可以变成一二十人一个班了。
全体中国纳税人又不是不愿意掏这个钱。
搞笑的是专家也罢，媒体人也罢，从来没有任何人去思考下我国人口负增长后，要不要精简吃财政饭的人数，反而开始拿精简教师队伍来说事。从来没有专家和媒体去提提吃财政饭的人是不是过剩了，反而拿着“国民”最需要的“教育”师资队伍过剩来说事。
这很搞笑。

那是贵族学校费用贵啊，其实是全社会要明白人多势众是优势，特别是对立于资源获取链顶端优势效应的工业化国家工业体系越升级发展，则分工越细岗位越多，特别是工业化产品前段创新研发生产设计是人力智力资源密集型的——对自身的工业人口规模要求越高越大，否则是竞争不过对手人口规模更大人口结构相对年轻的工业体系国家集团的。看看第一次工业革命几千万人口规模的国家崛起（那些此时千万人口以下的则无能为力不得不退出竞争），第二次工业革命上亿人口规模的国家才能崛起。在北约集团华约集团冷战时，最终最关键决定双方胜负的因素就是70年代末80年代初有一个全产业链工业国十亿以上人口规模体系彻底倒向西方米国的工业体系，加速了其工业体系产业链的分工提升了效率，从这一刻开始米国西方集团就已经赢定了，苏联华约集团工业体系彻底失败就已经是大势所趋，人口规模与人口结构（生育率高低）此是国家发展力量对比的大势，有容乃大（量质更是兼得一体的，有量才有质是辩证统一的关系）是事物运转本身的客观规律，而大势不可违也。

这不好事吗？
以前四五十人甚至更多人一个班，现在好不容易可以变成一二十人一个班了。
全体中国纳税人又不是不愿意掏这个钱。
搞笑的是专家也罢，媒体人也罢，从来没有任何人去思考下我国人口负增长后，要不要精简吃财政饭的人数，反而开始拿精简教师队伍来说事。从来没有专家和媒体去提提吃财政饭的人是不是过剩了，反而拿着“国民”最需要的“教育”师资队伍过剩来说事。
这很搞笑。