某些经典的中药，几乎经过了所有的不同的条件试验？比西药更能适应普遍性人群？

【本文来自《我用了三个小时，试图向父亲母亲证明，石墨烯电暖，并不能省电，然而我失败了》评论区，标题为小编添加】

• 基于事实与逻辑
• “双盲试验也是有局限的。美国的药品都是经过双盲试验的，但是有些药物的副作用会在后面10年以上才会显现，所以美国每年都有好多药物被宣布不能用于治病。”
  1、双盲实验有局限，你提一个能验证有没有效果的方案出来！没有的话，就还是双盲实验，毕竟是目前最能证明有没有效果的方案！
  2、双盲实验只证明现在有没有效果，不证明长期无副作用！药品长期副作用太大，废除很正常！
  3、中药不做双盲实验，有没有效，不知道，长期有没有副作用一样不知道！
  4、一个一个做了双盲实验，还能跟踪有无副作用，还可以废除的方案你不接受！一个无法证明有没有效果，也不能长期跟踪副作用的方案你却相信！
  “因为双盲试验的样本不够多，时间不够长导致的。
  例如有些药物对本人副作用很小，但是对后代副作用极大，你怎么试验？
  有些药物对本人副作用小，但是对与你经常在一起的人副作用大，怎么试验？”
  1、双盲实验确实存在问题，但是你有其他方案么？没有！
  2、你提的这些后代副作用，伴侣副作用，中药也会中医也会，例如魏晋时期五石散等，还有炼丹等的水银，长期副作用，后代副作用，伴侣副作用，你知道？不知道就等于没有？
  3、不要那特例当普遍性！
  “最最明显的例子就是四环素，经过双盲试验了啊，后来被取消了，因为对牙齿不好。”
  1、这是个案！没人说双盲百分百解决问题！
  2、四环素不好起码可以跟踪废弃！抗癌草药天天喝，喝一年，好不好，不知道，行不行不知道，反正喝一年后死了就死了！突然有个人喝好了，这就是神药了，就能治癌症了！喝水也能喝好的，艾滋也有自愈的！
  “有些中药是经过几千年试验的，当然有些人会相信它。”
  1、你都知道有些啦，中草药9000种，可以配很多万个方，哪些有效？哪些没效？古代各种古方偏方，今天验证扯谈的多了去了，你总不能拿个方就说有效吧！
  2、方子有没有效，拿出来验证啊！有效就用，没效废弃，这才是科学基本态度！
  “当然，这些中药还在经历时间和实践的检验，假如有问题，有些中药也会证明是错的。”
  1、双盲实验不能检验，你怎么检验？时间跟实践怎么检验，有样本，有可靠性？你这里就不会认为你所说的双盲实验样本量不够了？
  2、麻烦遵守基本事实跟逻辑！
  
  我是个隐居高人，这里有华佗秘方包治癌症！泥土加米田共加蟑螂，一天一包，服用10年，包治所有癌症！交钱！
  我们祖宗靠这方案活了几千年，他们都癌症治愈了，只是后来遗失了，今我复得，赠与世人！
  这个方案几千年证明毫无副作用，否则今天中国人就不会活得好好的！
  用你们所有为传统中医辩护的逻辑，一样可以证明我这个方案可以治愈癌症！
  

中药靠历史的检验，靠时间的检验，靠疗效的检验。人的素质各不一样，男女老少，北方人南方人，中国人，外国人，各个种族，都有不一样的地方，你用同一的方法做试验，根本不具备科学性。所以得到结果只能是局部的适用。

对各种不同的人群用同一种要治疗。你假如有点科学常识，就会知道一定会有有人治得好，有人治不好。我不是说西医一点都不科学，而是说不是100%正确。有待改进。

假如我做双盲，应该学学中医，取样要大，包括各个种族，各个年龄，各个性别（西方的性别可不是只有男女），各个不同的季节，温度，湿度，反正要把各种不同的对象，环境通通考虑进去，然后时间要拉长，起码要50年，100年以上。要几代人，才能接近于100%科学。而某些经典的中药，几乎经过了所有的不同的条件试验。