社会人员想要享受大学的资源，尤其是教育资源，我一直主张适当收费

【本文由“望君烟水阔”推荐，来自《香港的大学没有围墙，高度开放化》评论区，标题为小编添加】

• Doufu

• 让大学为社会做更多贡献难道是坏事？我母校KTH就是直接对着大街，随便进，也没见有啥安全问题。

  

  应用物理系定期有在晚上开设的针对青少年的科普讲座，欢迎任何人的孩子去听。同一个楼的属于斯大的天文台（白楼的弧形顶处）定期会有面向全社会的天文望远镜参观活动。你要愿意参加，你也可以去。这栋白楼就直接伫立在居民区，你可别以为是校员工住宿楼，跟学校一毛钱关系没有。

你这又不能说明什么，你举例的这些我早就知道，不需要再来介绍。问题不在这里。我又没说大学资源一定不能给社会，但我一直主张付费，也就是社会人员如果想来听，适当付费就行。

说实话，听个课也谈不上做什么贡献。至于科普，如今互联网这么发达，什么科普知识搜不到？

而如果是深一点的知识，非专业的，没有基础也听不懂。

你们在国外读书，其实都没有什么观察能力。

国外很多大学其实不在闹市区内，即便在，你去比较一下全世界有几个城市的人口规模比的上中国？很多国外大学，要么远离城市，在农村小镇。人家要来都非劲，国外的公共交通条件能赶上中国的还没有几个。客观上就排除了很多人能轻易进来。而大学周围全部加起来也没多少人，有的国外大学人口比小镇上人口都多得多，然后你说外面的人可以随便进来听课，这话听起来是不是非常幽默？

还有，很多没有围墙的大学，校内除了几个雕像，没有什么特别的好质量的景观。尤其是大城市里面的学校，如果周围人口特别多的话，那么校内真就是普通的街道。而国内大学因为有围墙，有管理，所以校内景观质量就相对比较好，当然那些虽然有围墙，但各色人口随意进出的，人一多，也一样没有什么好质量的内景。

看问题，不要简单的就认为没围墙就代表好，有围墙封闭式管理就代表不好。

另外，谈开放的时候，要说清楚，这个开放到底是指什么？是指让大学做知识慈善吗？也就是时不时搞知识免费送？谁想获得就来免费听课？那么这里的开放就是对社会免费的意思。