大学校园仍不开放的可能原因

现在要求大学校园恢复开放的呼声越来越高，但大多数学校仍然“我自岿然不动”，就是不开放。有些所谓开放也是遮遮掩掩，用一套麻烦的程序，表面上是让你进去，但实际上还是进不去。校长书记们如此坚持，我想可能是以下原因。

首先是封闭的心态。其实，大学一直是想封闭的，也一直努力这样做，并不是现在才这样。过去师生员工都有校徽（不知现在还有没有），进门时接受查验，住在校内的家属（现在大概没有了）则凭家属证出入。但这种人工查验效果总是不理想，无法长期坚持，最后只能不了了之。因此才造成大多数大学校园实际上的开放。所以不是不想封闭，而是做不到。

现在数字化了，刷脸打卡代替了人工，且六亲不认，有了这些现代化的手段终于把多年的封闭梦圆了，所以不会轻易放弃。不能浪费那些些设备，要让其发挥作用。

但以上只是表层原因，深层的原因就是封闭的心态。这种心态在咱们国家是根深蒂固的，现在仍然广泛存在，一有机会就要表现出来。所以各个单位都有围墙，只是现在情况有所改观，沿街的院落都围以铁栅栏，不是原来密不透风的实体墙了。中小学幼儿园也封闭得很，这当然与曾经发生过的伤害案有关，但现在也太过了，除了大门紧闭。门口还设有粗大的钢管焊成的路障，挡装甲车都不成问题，真不知是学校还是军事基地。现在有条件的居民小区也都是“封闭管理”，没有条件的也正在创造条件。不光大门紧闭，房子的单元门也有门禁。不过那是私人的地盘，封闭起来也没有什么不好。但大学不同，大学不是私人领地，尤其不可有封闭心态。

其次就是官僚主义懒政作怪。开放的时候事情很多，后来多亏疫情封闭了起来，省了不少心，舍不得放弃也很自然，谁不愿意舒服省事呢？于是大门就迟迟打不开了。

官僚主义都爱摆架子。人们经常称高校为“高等学府”，说明大学确实有“府”的派头。要不怎么不叫商店为“商府”或医院为“医府”呢？既然为府，当然就要“回避”、“肃静”，“闲人免进”了。

如果打开大门放进“闲人”，会有什么危害呢？我看是基本没有。因为家里有人当大学教师，我本人也是，有一段时间全家还住在大学里面，是有亲身体会的，所以对此我觉得比较有发言权。

开放会干扰教学秩序其实是不存在的，至少是影响很小，这么说完全是想当然。人们到大学校园，一般不过是在校内的道路上走走看看，或者去操场上跑两圈锻炼锻炼。跑进教学楼跑到教室里是几乎没有的，那里没什么好看的。如果真有去的，则可能是蹭课的，是求上进的，应该鼓励，如果真有人来干扰，赶出去就是了，学校里不是有保安吗，一般还有巡逻车，用得着关大门吗？

实际上除了少数网红大学，大多数学校一般也没有多少外人去。那么大个校园，没有什么风景，也没有什么特色，还可能地处偏僻，跑过去干什么呢？如果有特色，例如春天赏樱花，夏天暑假小孩子要去“游学”，当然应该控制一下。但过了这一段还是应该放开，不能一年到头都封闭，不能封闭封上了瘾。

当年我上的A大学（现在也是211学校了）连正规的大门也没有，围墙有大段的缺口。不要说人随便进出，就是附近农民的牛也到教学楼前的草地上来吃草。我们看到当然也很生气，觉得太不像话了。但也没有对教学秩序产生什么实质性的干扰。后来我执教的大学改革开放初期刚设立时，只有几座孤零零的教学楼和学生宿舍楼矗立在农田中，当然不可能封闭，但也照常上课。要说干扰，就是听说附近村民有来偷食堂的煤的。

所以坚持封闭根本不是为了维护教学秩序，而是为了少干活不干活，也就是所谓的懒政。

第三个原因可能与对校长书记们的考核有关，考核的某些方面使得他们觉得维持现状最好，改变现状可能惹麻烦，于仕途不利。要不然怎么都不约而同地坚持封闭，而对大家的一再呼吁不理不睬呢？

我有时候想，是不是上面也没拿大学封闭当回事，自然也就不会拿出让大学校园恢复开放的切实措施？否则各大学怎么都够稳坐钓鱼台门关到现在？

当然校园开放也不是每一个角落都可以随便进出。应该划定非参观区不准超越。各种保卫措施也应该要加强。