红海联军人心散了，美国的队伍不好带咯

这两天我在上网的时候刷到了一条十分耐人寻味的新闻，原始信源是英国的路透社，说是由于“种种原因”，原先被美国防长奥斯汀硬生生给塞到所谓的“繁荣卫士行动”里头的法国、意大利和西班牙，如今均已明确表示，拒绝美方的“盛情邀请”。法意西三国或计划派遣各自的军事力量前往红海参与护航行动，但是它们的护航行为和美国人主导的“繁荣卫士行动”并没有直接关联，三国和美国也不是从属关系。

而在目前已明确表示拒绝参加“繁荣卫士行动”的欧洲三国里头，尤以西班牙的态度最为决绝果断。用西班牙国防部的话来说，西班牙“只会参与北约或欧盟主导下的相关任务，任何脱离了这两项框架的所谓红海护航行动，我们都将不予以考虑”。

不只西班牙国防部，当地时间12月21日，西班牙副总统尤兰达·迪亚斯（Yolanda Díaz）也通过西班牙广播公司（Cadena SER）发表了一份言辞堪称激烈的声明。她表示，国际社会急于保护红海的商业利益，但在保护平民方面却依旧无所作为，这种做派无疑是“极其虚伪的”，尤其是对加沙那些还在受苦受难的巴勒斯坦人民而言。

看完路透社的这条新闻之后，我不由得又想起了之前那个美国人在国际舆论场上吹得天花乱坠的所谓的“红海海上联军”。要是按照奥斯汀此前在中东访问期间透露出来的说法，即英国、巴林、加拿大、法国、意大利、荷兰、挪威、塞舌尔和西班牙都将加入红海护航行动，那么算上发起者美国在内，最初的“繁荣卫士行动”就应该是一个由十国组成的红海联盟才对。

只不过，由于后来美国人的面多加水、水多加面，“繁荣卫士行动”里头又被塞进了希腊、丹麦和澳大利亚等国，美国人的红海联盟这才逐步扩充到了所谓的“二十国海上联军”的惊人规模。

不过，虽然美国人这个“繁荣卫士行动”的阵仗看着很是唬人，但是拆穿了里头基本全是水分。向美国人特别要求“保持匿名”的那7、8个国家就不提了，在其余的12、13个目前已知名字的国家当中，法国、意大利和西班牙，是明确表示拒绝加入“繁荣卫士行动”的；澳大利亚、荷兰、挪威和丹麦，则是事先申明不会出动舰艇参与行动，最多也就是派遣十几个甚至几个人员跟着联军走一下过场的；巴林和塞舌尔，这俩属于是跟着过来搞笑的气氛组；加拿大人说是要派出3名参谋，以及“数量不详”的陆海空支援装备参与“繁荣卫士行动”，但是就特鲁多当局一贯的尿性来看，我个人还是倾向于认为，他们到头来可能也就只能给联军提供除了实际帮助以外的一切帮助。

根据维基百科上面提供的统计数据，目前已确定要派出现役海军舰艇参加“繁荣卫士行动”的国家，实际上仅有英国和希腊两个国家。其中英国人计划派出一艘“钻石”号驱逐舰，而希腊人则打算派出一艘“拉布恩”号护卫舰。它们都将归由美国海上联合部队下属的第153联合特遣舰队指挥。

至于“繁荣卫士行动”的发起人和组织者美国嘛……按照维基上的说法，美军特遣队“可能”会派出两艘“阿利·伯克”级驱逐舰——“卡尼”号和“梅森”号，与英希两国的驱护舰一同参与红海行动。但，也仅仅只是可能而已。美国最后到底是跟着联军内的其他国家，一块把“繁荣卫士行动”这笔账给平摊了呢？还是说就以一个组织的名义，白嫖其他国家的人力物力，转头好向以色列邀功、跟美国国内请赏、在全世界人民的面前欺世盗名呢？个中真伪，可能也只有美国政府和军方自己才清楚了。

要照这么算下来的话，起初由奥斯汀牵头的那个号称有“十国联军”的所谓“繁荣卫士行动”，最后其实也就英国一国是明确会派出军舰参加的，其余的九个国家要么是耍脾气闹退出，要么是打酱油走过场，要么是报个名来搞笑，要么就是扯虎皮等白嫖。这四舍五入下来，约等于九个国家在围观英国一个干活。

我是真没想到啊，一通梳理下来才发现，这一连好几辈子都没怎么好好做过人的带英，这回反倒成了所谓的“红海十国联军”里头最卖力的那个。以往都是带英在背后煽风点火，怂恿别人往火海里扑、往刀山上送，天道好轮回，苍天饶过谁？没想到啊没想到，你带英也有冲在最前头被人当枪使的一天啊。

说回法意西三国拒绝参加美国主导的“繁荣卫士行动”一事，国外社交媒体上的讨论热度还不低。以推特（现在叫X）为例，现在推特上有不少英文用户都在就这桩新闻各种冷嘲热讽，其中不乏标榜自己是美国人的英文用户。虽说是美国网民，但这些人吐槽起拜登政府和他们的那个“繁荣卫士行动”来，那力度可比其他国家的网民狠多了。

“荷兰说他们将派遣两名参谋，挪威说他们将派遣10名海军军官，丹麦说他们将派出一名官员。简直笑死，你们怕不是就是那群传说中的猴子请来的救兵吧？”

“我们能把这口锅甩到沙利文、布林肯还有梅奥·皮特的头上吗？”

“美国该醒醒了，他们早就被孤立了。美国在世界事务中已经不再是那个发号施令的老大了。”

“笑死，他们也看出来拜登是个怂炮了。”

“没有人愿意为了你们的犹太复国主义者而送命的。”

“这不奇怪啊。这届美国政府在当初从阿富汗撤军时都没能保护本国公民，在那些针对美国驻海外士兵的袭击发生后也无所作为。别人凭什么要相信这样一个政府有能力领导好这么庞大的一支海上联军呢？”

“这届美国政府简直丢人丢大发了。”

“你们怎么不提一嘴澳大利亚呢？我听说他们要为‘繁荣卫士行动’捐赠一点三明治来着呢。”

“你们要搞清楚一点，不想接受美国的指挥≠不想参与红海护航，这完全是两码事。”

“糟了，这事难道要演变成美国的苏伊士危机吗？”

当然，除了调侃美国的领导无方之外，也有不少评论是嘲讽以法意西为代表的欧洲国家的“胆小怕事”的。

“一群胆小鬼和白嫖怪，你们除了蹭美国的免费车票之外还能干嘛？”

“什么样的国家养什么样的人呐，一群没有担当的玩意。”

“这有什么可奇怪的呢？这些和美国唱反调的老欧洲现在不都成了穆斯林国家了吗？”

“快把这些家伙踢出北约。”

“欧洲人真是一群胆小鬼，我简直不敢相信，他们怎么能怂成这幅德性呢？”

“好好好，你们欧洲人这么玩是吧？那行啊，反正胡塞砸的也是他们的买卖而不是我们的买卖，他们都不肯出工出力，我们还上赶着当什么冤大头啊？”

“家人们，这就是我常跟你说的逆全球化啊，这就是人家藐视拜登政府的表现啊。走红海航线的船只几乎就没有悬挂美国国旗的，也少有开往美国的，所以说实话，那里其实没什么值得我们美国去单方面捍卫的。这事明明就该中国和印度冲在最前头才对的，他们才是取道红海同欧洲贸易的最大获益者，不是吗？”

围绕着“法意西三国拒绝参加美国主导的红海护航行动”这一话题，虽然推特上这帮英文用户怎么吵吵的都有，但要我说，这件事情的主要矛盾点，其实还是在于美欧双方彼此核心利益分歧的日渐扩大化。说得更具体一点，就是如今美国人所认为的、需要竭力去捍卫的核心利益，其和欧洲人的交集部分已经越来越少了。

别的不说，就单单一个巴以局势，明眼人都能看得出来，美欧双方在相关问题上的分歧究竟有多大。那些终日在街头参加反以挺巴示威游行的欧洲老百姓就不说了，哪怕是在我们很多中国人看来已经相当之反动的欧洲政府，他们在加沙问题上也不是铁板一块的。自本轮巴以冲突爆发以来，很多欧洲国家，比如贵为五常的英法，在安理会有关加沙停火的相关决议中，基本上投的都是赞成票和弃权票。英法虽然和美国的关系密切，但是也不敢在促成加沙停火这种事关人类良知公义的大是大非问题上，公然冒天下之大不韪。

至于其他像西班牙和爱尔兰之类的国家，那就更不用说了，自打本轮巴以冲突爆发以来，基本上就没怎么和美以等国的主流舆论尿到一个壶里过。很多欧洲人在加沙问题上本来就不站以色列的犹太复国主义者那边，现在因为巴以局势又闹出了个红海危机，更是直接损害到了欧洲人的切身利益，他们对美以这俩始作俑者的看法肯定只会更加反感。

原本被你美国架着，捏着鼻子替以色列在加沙的反人类暴行张胆背书也就算了，现在还要我们出人出舰出钱，给你美国拉大旗，接受你美国的指挥，去跟穷得叮当响的胡塞武装，在人家占着地利人和之便的地头上死磕，这事对欧洲人有一欧元的好处吗？

我们在观察西方的时候，常常会把美欧当成是铁板一块，但实际上并非如此。就拿北约与欧盟这两大组织来说，美国人眼里的北约与欧盟，和欧洲人眼里的北约与欧盟，实际上在很多时候都不是一个东西。北约是谁的北约？欧盟又是谁的欧盟？美欧双方的分歧实际上从来就没有得到过弥合。过去是因为有苏联的存在，很多分歧都被暂时掩盖了而已。

如今冷战结束都30多年了，虽然美国一直想把中俄塑造成用来凝聚西方共识的新苏联，但是起码到目前为止，这个尝试都说不上有多成功，美欧实际上还是在渐行渐远。俄乌冲突的爆发和巴以局势的激化，不仅没能从根本上解决美欧同床异梦的老问题，反而还大大激化了它们彼此之间本就存在的那些深层矛盾。

就在我出这期内容的过程中，我在美媒《华尔街时报》上还看到了一条新闻，说是丹麦航运巨头马士基集团已经计划恢复他们的红海航线了。尽管《华尔街时报》仍在试图带节奏，声称马士基之所以敢于重走红海航线，主要是拜“繁荣卫士行动”的功劳所赐，但实际情况大家都心知肚明。那些只不过是美国的舆论战宣传机器炮制出来，为美国领导下的那个也已离心离德的、所谓的“基于规则的国际秩序”挽尊的场面话罢了。

美国的主流媒体我平时没少看，可像《华尔街时报》这样，为走夜路的拜登政府这么大声吹口哨的，这种情况还真是不多见。自冷战结束几十年来，贵为世界霸主的美国，在走夜路时何曾要靠别人的口哨来壮胆了？不一向都是鬼挡杀鬼、神挡杀神的吗？这怎么到今天形势就变了呢？说白了，不就是因为美国从形势到人心都出现问题了吗？

《天下无贼》里头的那几句名台词是怎么说的来着？我看用它们来作为今天这期内容的结尾正合适：

从“锻炼队伍，考察新人”，到“有组织，无纪律”；从“黎叔很生气，后果很严重”，到“严肃点，不许笑，我们这儿正打劫呢”。

人心散了，队伍不好带咯。