怎么把握处理宏观数据与微观感受的温差？

也许，除了印度之外，全世界主要经济体都面临宏观数据和微观感受的温差。微观感受比宏观数据差得多。

1

今年中央经济会议的新闻稿中有这样一句话：

全面贯彻明年经济工作的总体要求，注意把握和处理好速度与质量、宏观数据与微观感受、发展经济与改善民生、发展与安全的关系，不断巩固和增强经济回升向好态势，持续推动经济实现质的有效提升和量的合理增长。

今年7月，国家统计局发言人也表示，要正确认识宏观数据和微观感受之间的“温差”。

今年中国经济并不太好，信心严重不足，消费者信心指数萎靡不振，远低于2021年水平，居民净存款火箭式上升。但宏观数据似乎也没那么差，GDP增速全年完成年初的5%目标毫无问题，估计能到5.2-5.3%,失业率回到5.0％，工业增加值，发电量数据增速都过得去，贸易顺差比疫情之前几乎翻了一番。

但微观感受完全不是这样，很多朋友身边的感受都不好。因为大家的微观感受不好，对宏观数据冷嘲热讽，觉得数据都是假的，这个也正常。宏观数据，有些是汇总，比如发电量；有些是估算，比如GDP就是个估算数据。而且，确确实实宏观数据和微观感受的差距很大。

中国对微观感受上的三方调查数据不多，消费者信心指数勉强算一个，微观感受都是靠“身边经济学”。美国这方面的数据就更完备一些。

2

大家应该都知道，今年美国宏观数据非常好,GDP增速在发达国家中一枝独秀。2024年三季度年化GDP增速5.2%，亮瞎无数人的眼睛。网络上也有无数“看看人家美国经济”的声音。

美国经济数字确实不错。但如果我们去看政治领域，却发现拜登的连任岌岌可危，支持率屡创新低。而且主要原因是美国人对拜登的经济政策不满意。这就奇了怪了？美国经济不是很好吗？

拜登上任1065天的支持率，创下了二战以来历任总统的最低纪录。比当年的特朗普还低。从高于50%一路下跌到38.8%。

美国媒体也有类似报道：

原因很简单，美国也出现了宏观数据和微观感受之间的“温差”。美国媒体，对宏观数据和微观感受不一致这方面的报道，也是连篇累牍。

这篇是今年7月ABC的：题目是《拜登称经济表现良好。但很多支持他选民都不相信他。》

 这一篇是2023年12月CNN的《经济担忧触动了许多美国人的心》

这篇是纽约时报的11月的，题目是《即使大多数支持拜登的选民也看不到繁荣的经济》

在纽约时报对六个摇摆州的选民进行了一项民意调查，82%的选民认为经济只是“勉强凑合（Only Fair）”或“糟糕的（Poor)”。即使在2020年投票支持拜登的人群中，也有高达62% 的选民认为经济只是“勉强凑合（Only Fair）”或“糟糕的（Poor)”（相比之下，投票支持唐纳德·J·特朗普的选民的这一比例为 97%）。

在2020年支持拜登的选民中，29岁以下的年轻人，有89%认为经济糟糕或勉强凑合。30-44岁的中年人，有80%认为经济糟糕或勉强凑合。

 Blueprint/YouGov 民意调查中显示只有 38% 的美国人表示相信官方统计数据，而 62% 的人不相信。

亲共和党的FOX的调查更加对拜登冷嘲热讽。对美国现状不满的人，从2021年4月的53%，上升到68%，而民主党成员中不满的人，从20%上升到47%。91%的共和党人和61%的民主党人认为经济现在很糟糕。

中国和美国都有消费者信心指数和PMI，可以对比看一下： 

中美的消费者信心指数都远低于疫情前。中国（红线）从2021年的120左右，下跌到目前的87。美国（蓝线）从疫情前的95-100，下跌到63.8。中国跌了28%，美国跌了35%，跌幅都差不多。

衡量企业信心指数的PMI，也差不多。在过去10年，美国的PMI明显高于中国，但2023年，美国的PMI居然低于中国了。

真实奇了怪了。中国宏观数据不好，房市股市都也都一蹶不振。信心差点也能理解。

美国的宏观数据如此强劲，股市一路长红，屡创新高，为啥美国人对经济如此没有信心，对拜登如此不满呢。老拜登冤枉呀。

3

美国这边，亲民主党的媒体专家，经济学家，各路精英，都十分困惑。美国老百姓咋就没看到拜登总统治理经济的丰功伟绩呢？

VOX的一篇文章中这样写到：

在一次又一次的调查中，绝大多数受访者都表示经济很糟糕，而且拜登在管理经济方面做得很糟糕。几个月来，美国经济学家和政策专家对这些结果表示困惑，指出国内生产总值强劲增长、失业率较低、美国没有陷入衰退以及通胀率降温。

著名的经济学家，诺贝尔经济学奖获得者，民主党非官方喉舌，坚定不移粉睡黑懂和唱美打中的保罗克鲁格曼，最近有点气急败坏。在《纽约时报》撰文，题目是《选民会送小丑（指特朗普）上台吗？》

 文章写道：

2023 年的经济消息几乎都是好消息——事实上，好得几乎是超现实的。通货膨胀已经大幅下降。大多数试图了解“潜在”通胀、从噪音中提取信号的 措施都表明，我们可能正在接近 2% 的通胀率，这是美联储的目标。这表明，对抗通胀的战争已基本取得胜利，而且这场胜利并未导致失业率大幅上升。

正如《经济学人》最近的一篇分析指出的那样，考虑到经济基本面和情绪之间的历史关系，你会预计美国人现在对经济感觉相当好。相反，他们感到非常沮丧——或者至少告诉民意调查者他们感到沮丧。《经济学人》毫不讳言地表示，“美国人对经济状况的看法与现实存在偏差。” 选民似乎比以往任何时候都更看不起民主党的经济管理。为什么？

克鲁格曼给出的一个理由是，因为“媒体通共（共和党）”。

一个故事是，我们正处于一种“氛围衰退”中，人们正在接受一种负面叙述——在某种程度上是由新闻媒体传播的——这不仅与数据不一致，而且与他们自己的经验不一致......人们对他们所听到的消息的评价尤其令我震惊。自乔·拜登上任以来，我们已经增加了1300 万个就业岗位，但美国人始终表示，听到的就业方面的负面消息多于正面消息。

克鲁格曼很着急：我已经告诉你们经济很好了，你们这些榆木疙瘩怎么不接受我的启蒙，去给拜登投票呀。如果我们看克鲁格曼的专栏，最近三四个月，他至少写了不下十篇这个话题的文章。他说：目前美国经济存在两个大问题。一是为什么美国经济这么好。另一个原因是为什么这么多美国人坚持认为美国经济很糟糕。他还发明了一个词，叫“feel-bad economy” 

另外一篇文章中，克鲁格曼郁闷的说：明明美国目前失业率处于50年来最低点，咋美国民众的感受却如同失业率是50年来最高点一样？

克鲁格曼的文章中提到了《经济学人》，这个杂志也对这个问题有一些分析。经济学人杂志建立了一个统计模型，利用广泛的经济数据来预测 1980 年至 2016 年间的每月消费者信心指数。通货膨胀、失业率和汽油价格等 13 个变量的组合解释了这一时期指数变化的 86%，非常吻合。

疫情之前，这些指标与消费者信心之间的关系相对稳定。当使用 2017-19 年的数据进行测试时，在 1980-2016 年期间训练的模型能够可靠地预测情绪，只有很小的误差。然而，新冠疫情似乎切断了这种联系，使得该模型的预测极其不准确。如果2020年前的模型仍然有效，今天的分数将为98分（深蓝线），比实际值（浅蓝线）高出约30分。

这到底是为啥呢？令人百思不得其解。现在的美国，支持民主党的媒体、经济学家都着急上火，明明经济非常好，为啥美国老百姓就是不认呢？

建议在中美交流中增加一个议题 - 怎么把握处理宏观经济和微观感受之间的温差？相信中美两国的政府官员都有一肚子苦水要倒，能找到共情点。开个诉苦大会，互通有无，交流经验吧，说不定能改善中美关系呢。

毕竟，温差问题处理不好，中国这边就是网上发发牢骚，骂骂咧咧，也没啥大不了的。美国这边，温差问题，对老拜登可是“生死攸关”呀。老拜登的时间不多了，离24年大选只有不到一年了。

4

中国和美国不同的是股市。美国股市高歌猛进，中国A股一蹶不振。为啥美国人没信心，股市却非常好，中国人没信心，股市却一蹶不振呢。

一个可能的解释是：在美国，有钱人和精英信心十足。普通人沮丧。大选投票，问卷调查是一人一票，而股市上却是以金钱论英雄。一个精英的声音顶得上成百上千个普通人。

美国前1%的群体，持有16.4万亿美元的股票和债券。而后50%只持有0.4万亿美元。

大选投票，民意调查时，一人一票，并不会因为是大富豪就可以一人投一万票。但股市上，钱说了算，大富豪的话语权是普通人的百万倍。按投资额计算，前1%群体在美国股市的人均话语权是后50%群体的2000倍。

比如克鲁格曼这样的美国精英，那对美国是信心十足，在媒体上天天讲美国必胜，中国药丸，拜登万岁。美国精英对美国民众那是恨铁不成钢，美国老百姓怎么看不到经济现在如此强劲呢，怎么能不支持拜登呢？

股市上，精英话语权大，美国经济数据红得发紫，自然美国股市一路长红。

但美国老百姓，特别是后50%，过得不怎么样，所以投票和做民意调查时，就一肚子怨气。克鲁格曼这样的精英越是歌颂老拜登的伟大光明正确，老百姓心里越不爽。

也许，除了印度之外，全世界主要经济体都面临宏观数据和微观感受的温差。微观感受比宏观差得多。

VOX那篇文章，提到拜登的低支持率时，还不服气的说：

值得注意的是，许多发达民主国家的领导人目前非常不受欢迎，包括加拿大的贾斯汀·特鲁多、英国的里希·苏纳克、法国的伊曼纽尔·马克龙和德国的奥拉夫·肖尔茨。（事实上，拜登比这四位中的任何一位都更受欢迎，尽管他们都比他年轻数十岁。）

确实，拜登支持率38%，特鲁多32%，苏纳克26%，马克龙24%，舒尔茨23%。拜登的支持率和这些领导人比，确实遥遥领先。当然，支持率第一名还是印度老仙莫迪了，高达77%。

中国不一样。中国的精英群体中弥漫着“丧”气，特别是一部分经济学家、金融精英。他们和克鲁格曼一样，以粉美黑中为天职。政府恨不得把他们的嘴都堵上，但他们被半堵着嘴还是忍不住要骂“药丸药丸，不听我的一定药丸。”

股市上，肯定精英话语权更大，精英群体的丧气，传递到股市上，中国的股市自然也很丧。有一部分财经精英更有趣，一边说中国迟早药丸，一边又大骂政府无能A股不涨。这就奇怪了，要是大家都认为中国药丸，A股怎么可能涨呢？

其实我觉得，这部分精英说什么都无所谓。愿意骂就骂，没必要管。听到蝲蝲蛄叫，还能不种庄稼？十一年前，吴敬琏吴老就说了《中国经济社会矛盾几乎到了临界点》，过了11年了，现在不还没崩吗？

让人说话，天塌不下来。当然，真的是拿了外国情报机构的钱制造谣言，另当别论。

到底有没有人拿美国钱唱衰中国呢？我觉得是有的。美国天天说中国情报机构在美国互联网兴风作浪，唱衰美国。美国说中国做的事情，一般自己都同时在更大规模的干。如果美国情报机构在中国互联网无所作为，那也太低估CIA了吧。

只要没拿美国CIA的钱，愿意咋说就咋说，没必要堵。我们不是美国，有点温差也无所谓。

至于最后谁对谁错，实践是检验真理的唯一标准，十年后再看看呗。