如果中国学习北欧免费教育，实践“胖东来”企业管理，成功建立内循环经济不是梦想

【本文来自《再谈全民发钱是坏主意》评论区，标题为小编添加】

虽然我也不同意给年轻人发钱，但是你把翟东升老师给年轻人发钱修改为“全民发钱”不是所谓的“无大不妥”而是完全不同了。有年龄限制才能明确地传达这个钱发的是有明确目的的，就是为了让年轻人自我投资，提升自己，让自己具备到了年限不拿钱也能确保生活质量不下降的能力。你把这一条拿掉，那就彻底成了养懒人了，把翟东升老师的制度设计彻底改变了。人都是有惰性的，如果可以长期不干活就拿钱，即使是生活质量不高地活着，也会有大量的人愿意这样活着。我不同意直接发钱，是因为中国对劳动者的保障不够好，发钱的效果完全可以被企业通过降低劳动者工资，把政府发钱变成补贴企业的行为完全抵消。就像USA的餐厅服务员收入很低，需要消费者给小费才能拿到正常的工资，所以USA强制要求给小费的行为本质上就是让消费者直接补贴餐厅老板，是早应该被取缔杜绝的行为。

关于北欧的情况，你写的实在是偏颇得很好玩。讲到资源丰富，你就提挪威的油田，可是那跟丹麦，瑞典和芬兰有关系吗？难不成丹麦，瑞典和芬兰可以去开采挪威的石油卖钱发展自己的经济？你这只能解释挪威为啥富，解释不了丹麦，瑞典和芬兰也富。讲和平红利，你就讲瑞士（瑞士压根不是北欧国家）和瑞典，说明你知道北欧四国中除去瑞典的另外三国丹麦，芬兰和挪威并没有享受到你所谓的和平红利。也就是说，你总结的所谓富裕的解释，没有一个是北欧四国的共有特征，全是个体性。

那北欧四国有啥共性没有？当然有，首先为啥是“北欧”四国，不是“西欧”四国，“南欧”四国，“东欧”四国？地理还是重要的，因为北欧靠近北极圈，不是个适合人类生存以及农作物生长的地方，那便一来需要社会制度层面的设计来补偿生存环境的恶劣让人愿意留下来，二来农业是没法有竞争力了，必须重视工业，科技和教育。北欧四国都是对本国国民以及欧盟居民教育免费的国家，从托儿所到博士教育，成人教育和职业教育都免费。人口少是地理因素带来的，不是北欧四国主动选择的，事实上实现工业化之后，北欧四国的人口都发生了大幅增长，他们也都非常重视鼓励生育，都施行育儿假，孩子的父亲也要承担带小孩的责任，这样做也是为了提高妇女的劳动参与率，增加劳动人口。如果中国能学习北欧提供全程免费教育，而在企业管理上在更大范围和产业领域上探索和实践“胖东来超市”的管理模式，成功建立内循环经济根本不是梦想。