中国高等教育当前这种“缝合怪”体制，是国情的自然选择

高考神圣不可侵犯，为什么大学考试就敢水漫金山呢？_风闻 (guancha.cn)

笑，这有什么难理解的，完全在经典经济学理论的解释范围之内

——“权、责、利不匹配，行业无法自我循环”

中国大学的学费，哪怕考虑到其填鸭教学的本质，依然是性价比极高的。

但客观上，大学的开支极其巨大，这两者之间的鸿沟，是国家靠财政在贴补。

哪怕只有30%的人口能触及中国的高等教育，高等教育在中国依然是一项“福利”，蹭到就是赚到。

既然是福利，那总量上多少是不足的，只要能不被贪污发到目标手上就不错了。

改善性的需求，永远要交给市场。

这是基本经济原理决定的，很多人无脑将教育“无限神圣化”，好像以为把教育与金钱绝缘就能搞好。

但几十年经验下来，非市场的教育只有二极管结局：“精英而不普惠”or“低水平但普惠”。

其实还有另一个结局，但没有哪个政府会选，就是砸锅卖铁补贴高水平普惠教育。

首先是不一定补贴的起，再次无产业有教育的结果，就是高端人才读完书直接润西方，都给他人做嫁衣了。

改开后大量受过高等教育的人从中国润美国就是这个原因。

当然之所以看起来汹涌，主要原因是体系切换导致多年累积，一次释放导致的。如果不存在体系切换因素，就是今天的印度，印度大学生学而优润美都成文化了。

中国当前的政策取舍，是混合的。211以上选择“精英而不普惠”，以下选择“低水平但普惠”

因为缺乏民意的原因，中国的高等教育严禁私人资本染指高端高等教育

没问题，你做出选择，你承受代价。

那缺少的高端需求如何弥补呢？答：靠个人出资送出国外。

对于能够引领行业发展的尖端人才来说，读完博士也不过刚刚算鱼苗。

等鱼苗真的长成大鱼了，你多花点钱回购嘛。账算下来，回购大鱼比自己养鱼可能还便宜点呢。

所以不要动不动就抨击“中国高等教育问题深重”，我大中华自有国情在此。

中国高等教育当前这种“缝合怪”体制，是在“民意、财政、尖端、普惠”四个鸡蛋上跳舞的结果。

如果要我提点意见，我可能认为：适当给私人资本投资高端高等教育开点口子，丰富供给形态

给颟顸的公立高等教育当当“鲶鱼”，控制好这块的规模，不失为一个好的探索方向。

就留一个样板化的“西湖大学”是不可能形成实质性对公立高校的竞争压力的。