正史中诸葛亮的军事才能哪来的？

我们可以把战争简单分为战略和战术两个层面，二者需要的能力是不一样的。战略层面的军事，是对各种资源的合理调配和使用，而战术层面的才能，则是具体的作战技术。相对而言，其实前者是更难的。

很多人应该都听过这样一种评价，即某人可以为将、某人可以为帅。还有人在评价一个将领的时候，会说“某某人的能力最多就是个X长”。这些评价的背后，都隐含着一个判断，即不同层级的指挥人员需要的能力是不一样的，而很多人在能力方面是有天花板的。低级的将领和军官，只要负责理解和贯彻上级的作战意图就可以了，而高级将领和军官就必须要有独立决策能力。

在另一方面，想要指挥好一场作战，其实并不一定必然要出于行伍。因为在战略层面上，最重要的是确定战略方向和高效运筹资源，这反而是很多将领的弱项。这些方面，要求将领必须得读过书，且还要具备行政能力。

这个问题如果放在中国古代，是一个特别让人难以理解的问题。因为在隋唐以前，“出将入相”是个再正常不过的事情。也就是说，身为“相”必须要了解如何打仗，而身为“将”也要具有行政能力。当时的皇帝反而会觉得，你一个丞相连打仗都打不好，我要你何用。

这一点，诸葛亮可能还不好理解，但清朝倒还真有很多这方面的例子，如傅恒、兆惠等人，基本都是以文官出身领大军出征。如果说这些人可能因为满族身份从小学习点军事技能的话，那么曾国藩、李鸿章等人，就真是纯粹以读书人的身份从头开始组建军队，最后也取得了胜利。那你说，曾国藩、李鸿章的军事才能哪儿来的？

要说曾国藩好歹、李鸿章好歹还中过进士当过官，那左宗棠就更难以理解了。他本身连进士都不是，一直以来也只是作为幕僚参政，但后来左宗棠不仅具有了独立指挥作战的能力，而且还平定了西北，收复了新疆，可以说为整个中国立下了不世之功。那他又该怎么解释？

军事能力也好，政治能力也罢，其实很多东西真没有大多数人想的那么难。汉末争霸，小小沛县涌现出无数名将名相，元末起义，区区淮西勋贵不可胜举，而到了近代，湖湘之地更是占据了中国军事、政治的半壁江山。这其实就是很多人常说的，在现实中，一县之地就完全能攒出治理一个国家需要的领导班子。但是除非碰上大争之世，否则在和平年代，大多数人是难以出头的。

而换个角度来说，诸葛亮在其本人能力非常出众之外，其投胎也是很好的。因为诸葛亮所居的荆州，本就是两汉时期最重要的地方之一，在汉末乱世中也能纵横勾连各方势力，诸葛亮的知名度也可以更好的传播。换句话说就是，诸葛亮在出山之前的知名度，来自于其与许多名人有过交往，这些名人肯定了诸葛亮的才能，才让诸葛亮的“卧龙”之名享誉四方。而假如一个人出生在当时的西北、东北、云南、广东这些地方，即便其有不下于诸葛亮的才能，也很难获得如诸葛亮一样的名声。

在中国历史上来看，岭南地区出现的第一位在中国历史和政治上具有较大影响力的人物，是张九龄。因其功绩，其也被称为“岭南第一名相”。但张九龄已经是唐代的人物，难道整个广东在此之前的几百年里，就只可能有一个张九龄吗？

再扩大一点说，“天赋”这个东西其实在大多领域都存在。假如说你认为诸葛亮的军事才能不可思议，那么那些历史上有名的科学家，十几岁拿下博士学位，二十多岁就破解学术史上的重大难题，这种能力难道就不厉害吗？那他们在学科上的天赋，是怎么“突然”就爆发出来的？