为什么“非升即走”在美国行得通，在中国行不通？

【本文由“大道沧桑”推荐，来自《青年教师，做不出成绩就滚蛋？》评论区，标题为大道沧桑添加】

其实可以分析得再深入些，为什么“非升即走”在美国行得通，在中国行不通。

因为美国施行“非升即走”有个前提，即各地科研条件和生活条件基本上同质化，差异不会太大。常春藤大学和各州的社区大学的科研、生活条件会差得很多，但同各州排名领先的私立大学可能就差不了多少，而各州排名领先的私立大学可能也就比领先的州立大学好一些，但也可以接受。比如爱达荷州，基本上没什么人，全州不到200万常驻人口。但如果去不了哈佛，要是能在U. Idaho任教也是不错的机会。州立大学的科研、生活条件可能差一些，但消费水平也低，住得舒坦，同常春藤大学相比各有所长吧（Trade-Off）。

就美国来说，年轻教师走学术道路就是要在各个学校间转来转去，尤其是职业生涯开始阶段。在一个学校干得好的，合同到期后可以留校，直到拿到终身教职，或者去更好的学校；干得不好的就去差一些的，看下一个合同期内能不能干得好一些（或者运气好一些）。由于科研和生活条件的基本同质化，年轻教师承担的风险较低，虽然收入不高，但保证社会地位和较体面的生活还是有保障的。当然，美国的学术界也讲人脉、师承、圈子，不过暂且不讨论。

咱们清北的科研水平和待遇，各地省属大学肯定没法比，年轻教师必然希望卷一下，卷得越高越好。但如果没卷上去，也很难去各地省属大学。年轻教师就有可能失去社会地位和较体面的生活，进而挫伤科研积极性。这是最大的风险，也是造成师资浪费最大的漩涡。