西方史是不是伪造的，当然也要看有没有坚实的证据链了

【本文来自《胡适的全盘西化论与疑古派无底线的把真书打成假书的做法，谁对文化的伤害更大？》评论区，标题为小编添加】

• 亚历三小
• 既然对华夏文明这么苛刻，那么就请用同样的标准去考究那些所谓的西方史是否是伪造的还是事实。

西方史是不是伪造的，当然也要看有没有坚实的证据链了。比如圣经就不可能当地契，连摩西和耶稣的存在与否都是没有切实的证据链的（旧约的成书年代比摩西晚了近千年，新约也不能当成耶稣这个人存在过的证据）。这就跟古埃及的美尼斯法老，英国的亚瑟王一样，都是传说人物。西方严肃一点的历史学家，都会合理怀疑这些人物。

同样的道理，中国也有很多传说人物。比如禹最早的文献记载只是西周时期，比他生活的年代晚了一千多年，而且二里头遗址也跟禹建立不起联系，这就没法当真了，需要合理存疑。至于炎黄尧舜更是春秋战国时代的传说了，晚了两千年，更没法当真。（而商汤有殷墟和甲骨文做证据，这才是没必要存疑的。古埃及的斯尼夫鲁法老、古罗马的凯撒，也都有证据。）

中华文明的祖先是仰韶文化、龙山文化等真实存在的历史人群，不是传说中的炎黄。中华文明有足够的自信去承认真实的历史，没必要去承认传说，我们不需要跟韩国人学。（韩国人拿几百年前成书的小说当历史，去证明几千年前的祖宗，这么可笑的行为我们没必要效仿。）