孩子的领导今年要参评院士了，人家来北京上学工作35年，连北京新建了机场都不知道

【本文来自《前几日接待一留洋博士，本以为我会很仰慕，但是见到真人确感觉不过如此》评论区，标题为小编添加】

博士是学的艰深研究的领域高度细分。谈不上信息面多宽。我孩子的领导今年要参评院士了，人家来北京上学工作35年，连北京新建了大兴机场，北京市市长，市委书记是谁这些都不知道。如果和他聊天，想获得所在地的信息量，完全会失望了。

想了解外国的更多新信息，尤其是文中提到的什么外国人收入，物价，发展程度，问留洋博士还不如问导游。b站，抖音上，能让中国人对外国了机耳目一新的，永远是旅游博主，探险博主。那个叫刘墉干净又卫生的，就成了中国人了解印度的最直观渠道。

还有，文中提到的什么同学当了副市长，副校长。主要反映的是中国这些年阶层流动性强。只要肯努力，平民也能实现阶层跃升。而且一代人就可以。

但这种社会优势，更多还是发展阶段性的特点。换言之，就是革命，乃至于毛时代的一些政治运动，把大多数阶层固化给打散了。全社会进入改革开放的时候，起点差距非常小。所以稍微一努力，分化和跃升就显而易见。

西方主要是发展很长时间了，又没有政治性革命，社会世代积累下来，上升路径比较单一了。

但是中国现在的分化，和分化带来的固化，也在逐步形成。以后如果解决不好，那就不是农民孩子努力读书成为副市长，工人的孩子努力读书成为985的副校长。而是副市长的孩子努力读书成了985的副校长了。

而且西方发达国家，包括日本，解决阶层固化带来的社会矛盾的一个方法是，既然穷人在政治上没有了上升路径，那就提高穷人的劳动薪酬。你当不了副市长，但可以保障你劳动收入上去，一辈子当汽车厂工人，也可以过上优越的物质生活。顺便给点选举权，让平民参与到选举游戏中，有一定的社会认同的价值满足。

中国过去虽然劳动力报酬并不高，但好歹起点差距小，努力能实现阶层跃升。如果固化了，努力的机会都没了，底层人对劳动报酬的绝对值的不满就会成为话题中心。

这时候吹嘘什么精英在中国被优待，精英还是在中国混的好，在外国混的差，只能激起劳动者的反感，并不会增加制度优越性的说服力。

当精英，当领导，享特权，还是在中国舒服（边际效应大），这种思路来论证制度优越性，恐怕会适得其反。