知名高校开设设计创意专业的教授说：申请实验室经费，买电脑行买雕刻造型工具不行

【本文来自《高校：教育的重中之重应该在哪里？》评论区，标题为小编添加】

• 吞食者达雅

• 你这篇写得很好。但是你的角度是企业的角度。你假设大学本科教育的任务是给企业培养合格的初级工程师，或者后备工程师。

  但问题在于，教育主管部门、大学和学生三方都不认同你的假设。学生的观点是，我虽然是学机械的，但是毕业了可以考公，可以考研，可以去找其他工作，为什么就要去企业做机械？又累又苦钱还少。

  大学的观点是，既然学生不爱学，那我干嘛要吃力不讨好逼着他们学？我减少点课程，让老师多花点时间做科研刷论文，让学生有时间自己折腾，这才是对他们负责的态度。

  教育主管部门的态度是，现在需要加强思政，加强伦理，这是大形势。

  然后这三家一起对企业喊：你把钱给够了没？你钱没给够，好意思向我们提要求吗？

  这就是当前的现状。市场提供了和大学、企业的接口，但是也截断了企业和大学之间的直接联系，破坏了教育的计划性。企业如果不能提供足够的资源，把钱给够，是没法向大学提要求的，尤其是好大学。而差一点的大学，反而有可能按照企业的要求培养学生，让学生尽快就业。

 我举的例子以工科为主，一是我的工作经历，二是具有一定的代表性：

1、关于你说的考公：早先我在机关里待过，一个普遍现象就是“干部的‘万金油’”观经济的不懂经济，管工业的不懂工业（有个造纸企业的一把手是部队卫生队转业干部，开生产调度会只会发脾气），交通的主管领导是共青团调来的，文化系统的一把手是农业口调来的。教育口的一把手是工商部门来的的干部，等等。所以，工作上必然会有问题。作为现代社会，干部还是要有专业对口的要求才行。当然这些年来有所好转，但问题还是不少：抓不住要点，发现不了问题以及决策措施不当等现象依然存在。就拿今年的河北水灾来说，事先决策的部署不能说没有问题。

3、你说的这个不准：“大学的观点是，既然学生不爱学，那我干嘛要吃力不讨好逼着他们学？我减少点课程，让老师多花点时间做科研刷论文，让学生有时间自己折腾，这才是对他们负责的态度。”

真实的情况是：大学经费额度与高校的科研项目立项直接挂钩。比如北京的某知名高校开设设计创意专业一位教授说：申请实验室经费，答复是买电脑行，买雕刻造型工具不行。由此学生只会3D制图，然后3D打印。到了国外留学时，学校的教授就明确告知——你自己不动手的作品以后不要再给我看！没有你自己的手工能力做不到真正的创意设计。高校很大程度上依靠科研立项得到经费——这是几十年的“行规”了。我所接触得多所高校教授都谈到这个问题。所谓“跑‘部’进钱”说的就是这么一回事。所以千方百计科研立项和发论文就是大学所有专业的重要任务。说到底是一个体制性的问题。

4、家长和学生其实都清楚：能力行就争取进“学术金字塔”，差点就考虑就业。至于你说的“学生不爱学”也应分析：家庭条件差的往往都是读好书+勤工俭学，只有家庭有门路和环境条件好的学生才会混文凭。至于学校当然也存在不顾条件增设专业，专业课程不够“开设蹭课时”的课程。 温铁军等很多先生就直言不讳地批评这种现象。

5、现在好的企业（比如有技术创新能力）的人力资源部门其实对高校的情况“扪青”：你那学校不咋样的本科专业学历即使拿到硕博文凭也尽量不招你。我单位去招聘当然也得照此办理。说句实话：企业、单位不是不招人，而是招不到可用的人。

6、现在科技发展很快，机械、工矿、化工、轻纺以及国际贸易这些行业的电子信息化程度都已经具有一定水平。也就是说专业技术交叉融合度已经很高了，而大部分高校的专业教学水平并没有跟上。这就是我写这篇文章的出发点：我这上了岁数人，重要考虑下代人的未来有个恰当的出路，不是吗？