决不能用“家校共育”的概念，来混淆了家庭和学校在养育、教育孩子方面的责任边界

【本文来自《老师恶评引争议，家校共育谁问责，大家怎么看？》评论区，标题为小编添加】

决不能用一个“家校共育”的概念，来混淆了家庭和学校几教室，在养育、教育孩子方面的责任边界，不能以此作为把学校责任推给家长的理论和法律依据。

学校教育，应该教会一个正常智力的孩子哪些知识和技能，达到什么样的水平，教学大纲中有着明确的规定；批改学生作业，辅导孩子学习，教师的工作职责也有着明确的规定；学校给学生留家庭作业的目的，不是要家长辅导孩子，而是要教师在批改孩子作业的同时，检测、了解孩子课堂知识的掌握程度，并以此为依据开展相应的、个性化的教学。

我七十年代上小学的时候，部分学生跟不上学校的教学进度，放学后被老师点名留下来补课、讲解作业的情况，非常常见，而且还是不收任何费用的那种补课，也从未见过老师抱怨，更没有见过老师因此收到过家长的物质感谢。这种补课，并非是教师在工作时间之外的“额外劳动”，而是由于学生放学时间，总是早于教师的下班时间。正是在这个时间差中完成了在校的补课。同时，那个时候，教师家访，也是学校规定的“教师责任”，而不是动不动将家长喊去学校。能够将家长喊到学校的，唯有学生在校期间，严重不服管教、公开顶撞老师的，以及学生发生意外的情况，才会出现。

现在一方面出现教师将自己的责任推给家长，另一方面又出现了家长无边界、无道理投诉老师的现象，最主要的原因也在于学校、老师、家长的责任边界越来越模糊。也正是由于这种法律、法规、政策上的“边界”模糊，导致很多事情有理也说不清楚了，各方都试图站在道德的制高点上，批评另一方。

我们的社会秩序和社会主体的行为，是不能依靠道德来规范，而只能用法律来规范。道德，只能在社会秩序、社会行为规范中起到引领作用。但现实的情况是，我们国家的法律已经越来越滞后于我们社会的经济和社会的发展了。现有的法律和法规，已经越来越不能覆盖所有的社会关系，以及社会主体的所有行为了。至于行业政策，也出现了大量的、不同行业政策之间，在通用政策方面的矛盾。各行业政策，在政策逻辑、社会逻辑、学术伦理逻辑方面相互冲突，更加重了社会的混乱和矛盾，而这种冲突和矛盾在现有的法律和政策框架下，根本无解。——因为，根据不同的政策，公说有公理，婆说有婆理，谁也说服不了谁。最终的结果就是，谁的“权”大、谁的“力量（拳头）”大，谁的声音大，谁就说了算。但，天下无人“心服口服”，也无人敬畏。