某些关于中国的历史反思，是不是被历史上的某些“一家之言”带入了误区？

近日拜读了平原公子《中国的历史，不能没有秦始皇》，感觉是一篇很好的文章。好就好在保持了历史的客观和后世验证的理解，而不是站在所谓道德制高点和成败论的立场上，人云亦云。

我们好说“盖棺定论”其实是在影响历史关键的事件和人物方面就是绝对的谬论。就比如一个巨大工程，盖棺定论只是初步的“竣工验收”，而项目评价则是要围绕项目生命周期的各个阶段。于是教员说“百代都行秦政法”，这就是个后评价，也是对项目生命周期的一段总结。

还是回到秦朝二世而亡到西汉王朝建立这个阶段，这里面又要分三个小阶段：

一是秦朝被农民起义和山东六国贵族余脉武装推翻这一阶段，这里后世“盖棺定论”的秦朝的残暴及所谓“仁义不兴”。当然，还有有怨念的即所谓“焚书坑儒”、大修宫殿、陵墓等等。

二是“楚天下”短暂的统一。秦末战争由农民起义发端，包括孔家都抱着祖宗排位加入了，最后楚国贵族余脉项羽控制了政权，然后给西周制度续命搞了分封制。这一阶段的“盖棺定论”是项羽不公。

三是由于项羽不公，引发了楚汉战争，最后刘邦取得政权，而后也是分封再灭诸侯、杀白马盟誓，走在了继承与改善秦朝制度的路上。这一段历史的“盖棺定论”是“流氓得国”，项羽成了悲剧英雄。

中国古典的史书很感性有些鸡汤味，一味的推崇所谓虚无缥缈的道德，但是我们的历史研究揭示了发展规律吗？

韩信一个穷小子要封王，但是封王以后呢？张良一个当初极端要恢复山东六国的贵族是如何选择的呢？

中山先生说过一句话：世界潮流浩浩荡荡，顺着昌逆之者亡。

我们的历史太多探讨人文情节，而忘记历史发展的动力和源泉，直到马克思主义和毛泽东思想。

即使现在的中国，依旧有这种现象，秦始皇是暴虐的代表，汉高祖是流氓出身，项羽则成了战神和悲剧英雄。论及秦二世而亡，为什么不论及“项楚”应声而亡？为什么不论及汉承秦制？

恐怕世界各国历史再没有这种荒谬绝伦！

秦始皇暴虐，跟得上项羽屠城吗？焚书坑儒，跟得上火烧秦都吗？在文化继承发展的角度来说，项羽之楚才是真正的“焚书坑文”！

汉高祖是流氓比如项羽要烹他爹的时候，那么首先看看项羽以人家老父威胁，不是流氓肇始吗？项羽有点“贵族”气质和精神吗？

奴隶制贵族的所谓“民主”就那么高高在上吗？礼不下庶人行不上大夫，实际上是贵族与平民不适用一个法律，奴隶更没有。不就是特权吗？

现在某些人或者人群推销“美式民主”失败了，又打起我们历史糟粕的主义，企图合流。

这才是某些言论的根本！同时读《史记》明白一点，所谓“焚书”就是大家反动派不过没掌握好尺度；所谓“坑儒”就是打击邪教，而且做到很不够！

在此再引用教员一首诗，说说现在这种公知们的流行：

牢骚满腹防肠断，风物长宜放眼量。

莫道昆明池水浅，观鱼胜过富春江。