凡是人为制造二元对立的，不管是城乡对立还是别的什么，不是脑子糊涂就是居心叵测

【本文来自《不时看到有人宣扬改开之前的社会比改开之后更加美好、理想》评论区，标题为小编添加】

• 森林学徒96

• 很莫名其妙！

  国家发展需要农民做出牺牲，所以农民牺牲就是天经地义，连自认为不公平，都是不识好歹，不讲大局？！

  农民这个进城比例低，既不是能力比较的结果，也不是市场经济的结果，更不是发展所必须（城镇孩子非转农怎么就不行？子继父业难道是中央的规定），怎么就连不公平的事实都不能认账？

  按照你们的逻辑，今天有什么不平等？

  不都是有原因的？

  不促进了社会更快发展？！

我认为，凡是人为制造二元对立的，不管是城乡对立还是别的什么，不是脑子糊涂就是居心叵测。

具体到农民或者农村问题来说，就像很多的其他职业一样，有好的时候，有不好的时候，对于很多国家来说，尤其是那些不稳定的国家，当农民犹能确保有饭吃不饿死，但是在城里，不管是当工人还是白领，失业之后就有可能会饿死，要不就得进贫民窟；

具体到产业，第一产业天然就比第二产业的增加值来得慢，第一产业增加个百分之几都是老天爷眷顾，但是第二产业增加个百分之几十乃至几百都是常有的事情，这里天然存在着剪刀差，这是客观规律，不是人为制造的。在国家稳定发展的时候，很多人都想从第一产业进入第二产业（进城），那么怎么办？

我告诉你国家早期的很多工业城市或者资源城市的建设逻辑是第一批建设者先进驻，然后配套的服务人员很多是从第一批建设者的家属中选，其实这就是第二产业在逐渐吸纳第一产业的人口，然后城市规模随之逐步扩大。公平吗？按最公平因素。比方说某个托儿所需要个阿姨，是不是就不该从第一批建设者的家属中选，是不是该从广大农村中淘选最优秀最手脚麻利的妇女。先不说怎么筛选“手脚最麻利”的方式吧，然后呢？她的老公要不要一起放进来？如果夫妻俩顺便都进来，就又生出新的不公平；如果只进来她一个，那么她和她的家属怎么团聚？那么第一批建设者和他们的家属又怎么团聚？如果夫妻团聚都保证不了，如何保证正常的工作和国家的建设？

所以就从这一件小事上，怎么认识其公平合理性？非常合理，但相对公平。因为我不知道怎么确保绝对的公平，按道理最公平的方式不是该全国广播招人选人，然后国家报销来回车票吗？

我认为那个时代的公平合理性是什么？体现在农业支撑工业，工业反哺农业，这里面一系列的举措你好像装没看到。比如国弱民贫之时，不患寡而患不均，所以通过粮票等农业票据确保工人能吃饭，通过工业票据确保农民有工业品用；与此同时举国之力办好工业，比如石油工业；石油工业一产出来，立刻就明显地反哺了农业（生产化肥）

所以你认为那个所谓的牺牲农民的时代，在我看来是迄今为止执政者维持最大的公平的时代；而当前这个拥抱市场经济的时代，确实有更多的迁徙户口的自由，但是却更加地明显地偏离了“按劳分配”，我不知道如果把不能自由进城叫做牺牲，那么九十年代那么多工人家庭一夜之间一无所有是什么？是人性灭绝吗？