有两种开悟
开悟是达到一个新的境界,是聪明人所为。
一般地说开悟的领域包括哲学、宗教、科学以及社会经历四个方面,但开悟不等于进步,很有可能是退步。
开悟一词看似离不开理性,其实很多开悟与理性无关,甚至是非理性的。
哲学、科学的开悟一般地说是进步的,如康德、爱因斯坦如不开悟,打死也做不出那样的成就,而宗教的开悟很可能是痴迷,不能自拔,最后产生幻觉、妄想,以为是开悟,其实是陷入,尤其对一些邪教者更是如此。当然这一点仅是我作为一个非宗教信仰者的认识,如有冒犯和妄言,还祈恕罪。
下面主要说一下社会经历方面的开悟。
我们常说有人幼稚、单纯、不明事理,也就是还不省事儿,暗含的是社会阅历太浅,感触不深,还没开悟。
我们可能想这种还没开悟的人主要是指对三观没有一个正确的认知,也就是不明白人生的意义、价值,也即不能积极追求真、善、美,如果你这样想,恰足以证明你是一个还没有开悟的人。
岂不知人们口中还没有开悟的人恰是积极追求真、善、美的人,所谓开悟就是不要积极追求真、善、美,甚至根本放弃追求真、善、美。
这就告诉我们所谓开悟不是智力活动,而是适应能力,对一个适应能力很强的人来说,开悟是本能,根本不需要智力。说开悟是绕弯子,开什么悟?
所谓的开悟即适应能力,所谓的适应能力即适应社会生存、发展法则的能力。所以我们就见很多智力平平但在社会上混的很好的人,就是人们口中的开悟者的榜样。如果说这里有开悟等差成分,那就是比谁的适应能力更强,适者生存,不适者不生存,无关开悟,当然也无关智力。
有些智力超常的人,由于感觉自己智力超常,不相信适应能力,也就是不服气,结果个个都很狼狈,头破血流。他们开的很早,悟的很透,结果都是不开悟者。
所以我们说的开悟有两种,一种是积极追求真、善、美者,一种是根本放弃追求真、善、美者,前者适宜思考哲学、研究科学,后者适宜混社会过日子。
我们现在说你一认真就输就是这种开悟,输在认真上,而不认真是不需要开悟的,别人咋着你咋着,这恰是开悟。
我不评判哪一种开悟正确,只指出两种开悟供你选择。
明者的麻烦或许在于,到底是要选择“一条路”还是要选择“一条没人走过的路”。或者,到底是要走路还是想通过走路证明点其他的。😁
行是灰色的,是灵活多变的,是不被知所约束的,你可以看看明朝那些事里王阳明这一节,想想他的知和行。
选择的道虽大而个人的知小(理解不了或错误解读),不得善终;个人的知虽大却选择了歪门邪道,也没什么好下场。
知难,行也难。比如吸烟、吸毒者大多知道这个不好,但各种原因还是去做,其知与行没能合一。实际上知行合一非常难。
至于“行”的颜色,到底是白是黑还是灰,我认为应该区分观察者,相同事件,三观不同的人自然会有不同的结论。另外,即使三观相同,但所处位置不同,其结论也不会相同。比如某次无偿加班,正邪领导都认为必要(谋公/谋私),可员工都会感到不满(位置)。
面临深坑,绕路而行才是“道”啊,😁
试想,世人皆知高山流水,有人顺流放舟是从道,难道有人逆流搏击就不是从道吗?地上有坑,绕过去是顺应现实,可是有人愿意掉下去找找感觉,就不是对现实的体验吗?
所以,天道无私,不择人而应。顺之应道,逆之还是应道。道不以人的选择而发挥作用与否。
至于圣人不圣人,那都是别人评说的,评说者说的就一定对吗?这种人造的东西有什么必要在意呢?你可以说别人也可以说。这种只是花费唾沫的玩意儿,有啥在意的必要?
面临深坑,绕路而行才是“道”啊,😁
悟的是“道”,也就是明白了“道理”。至于这个道理是什么,或许是“佛”或许是“道”,或许是“基督”等等,并不一定必需是“真善美”或“仁”或“共产”。——这是知。
明白不是相信,“知”更不是知道。
有些人相信共产或资本主义,其实他们并不明白这些主义的理论体系,以及理论与现实社会的对应。面对复杂的社会时,也就无法用理论指导自己的行为。
——他们相信,但并没开悟。
明白道理之后,按照你所信奉的“道”的要求为人处事,这是“行”。
然而,悟了之后,并非所有人的一言一行都能符合理论的要求(实际上只有很少人才能做到)。俗语说:看得破忍不过,想得到做不来。孔子评价其弟子,只有颜回能三个月不违仁,其他的则是“间或至焉”。我理解,就是只有颜回的“知行合一”能持续三个月,子路和曾子等,偶尔能做到一次半次。做不到归做不到,但孔门弟子们对“仁”这种思想是完全认可的。
再如六祖慧能,悟道极早,之后也是在种种恶劣环境中磨练多年(修行),才达到知行合一的状态。孔子说,“七十而从心所欲不逾矩”,换句话说,七十岁之前,他老人家有时也会“逾矩”——有些言行不符合“道”。
时时事事知行合一,圣人了,😁
试想,世人皆知高山流水,有人顺流放舟是从道,难道有人逆流搏击就不是从道吗?地上有坑,绕过去是顺应现实,可是有人愿意掉下去找找感觉,就不是对现实的体验吗?
所以,天道无私,不择人而应。顺之应道,逆之还是应道。道不以人的选择而发挥作用与否。
至于圣人不圣人,那都是别人评说的,评说者说的就一定对吗?这种人造的东西有什么必要在意呢?你可以说别人也可以说。这种只是花费唾沫的玩意儿,有啥在意的必要?
悟的是“道”,也就是明白了“道理”。至于这个道理是什么,或许是“佛”或许是“道”,或许是“基督”等等,并不一定必需是“真善美”或“仁”或“共产”。——这是知。
明白不是相信,“知”更不是知道。
有些人相信共产或资本主义,其实他们并不明白这些主义的理论体系,以及理论与现实社会的对应。面对复杂的社会时,也就无法用理论指导自己的行为。
——他们相信,但并没开悟。
明白道理之后,按照你所信奉的“道”的要求为人处事,这是“行”。
然而,悟了之后,并非所有人的一言一行都能符合理论的要求(实际上只有很少人才能做到)。俗语说:看得破忍不过,想得到做不来。孔子评价其弟子,只有颜回能三个月不违仁,其他的则是“间或至焉”。我理解,就是只有颜回的“知行合一”能持续三个月,子路和曾子等,偶尔能做到一次半次。做不到归做不到,但孔门弟子们对“仁”这种思想是完全认可的。
再如六祖慧能,悟道极早,之后也是在种种恶劣环境中磨练多年(修行),才达到知行合一的状态。孔子说,“七十而从心所欲不逾矩”,换句话说,七十岁之前,他老人家有时也会“逾矩”——有些言行不符合“道”。
时时事事知行合一,圣人了,😁
行是灰色的,是灵活多变的,是不被知所约束的,你可以看看明朝那些事里王阳明这一节,想想他的知和行。
悟的是“道”,也就是明白了“道理”。至于这个道理是什么,或许是“佛”或许是“道”,或许是“基督”等等,并不一定必需是“真善美”或“仁”或“共产”。——这是知。
明白不是相信,“知”更不是知道。
有些人相信共产或资本主义,其实他们并不明白这些主义的理论体系,以及理论与现实社会的对应。面对复杂的社会时,也就无法用理论指导自己的行为。
——他们相信,但并没开悟。
明白道理之后,按照你所信奉的“道”的要求为人处事,这是“行”。
然而,悟了之后,并非所有人的一言一行都能符合理论的要求(实际上只有很少人才能做到)。俗语说:看得破忍不过,想得到做不来。孔子评价其弟子,只有颜回能三个月不违仁,其他的则是“间或至焉”。我理解,就是只有颜回的“知行合一”能持续三个月,子路和曾子等,偶尔能做到一次半次。做不到归做不到,但孔门弟子们对“仁”这种思想是完全认可的。
再如六祖慧能,悟道极早,之后也是在种种恶劣环境中磨练多年(修行),才达到知行合一的状态。孔子说,“七十而从心所欲不逾矩”,换句话说,七十岁之前,他老人家有时也会“逾矩”——有些言行不符合“道”。
时时事事知行合一,圣人了,😁
你说开悟是要适应现有社会,即使智力超常的人,不选择适应也会遭殃,是为不开悟。
但你开头就说了智力超常的爱因斯坦也是开悟了。
而爱因斯坦这种开悟,不是去适应社会,而是搞了个特立独行的相对论,让全社会来适应他!
到底开悟,是要适应还是不要适应?
您的悟,境界更高!
试问你这通篇,难道没有倾向吗?明显有。如此这般你还言之凿凿,任人选择。岂不是虚伪的彻底?
天下之事在于客观规律,其颠簸,螺旋,自是阴阳正反的博弈,周而复始,始而复周,自有其平衡之下的定论。这不是谁想与不想的。所谓不争是争,争是不争。自有其辩证的统一。而正与反自有其存在的必要,试想无黑而何谓白?无恶而何谓善?所以,世间的事都有存在的价值。错误也有其必要,成功也不是没有代价。势能的存在就是为了转化成动能,而动能的耗尽也就在于转化成势能。因此,思考不意味着不行动,行动也不意味着不思考。静止不意味着不会爆发,爆发也不意味着不会静下来。其关键在于时间。世人都知实践是检验真理的标准。但是又有几个人体会到这检验的时长问题呢?一个实验,半小时不见效,你就能断定它如何吗?万一一小时之后见效了呢?而你又如何面对自己这没有耐心的结论呢?所以,耐心才是关键。耐心才见得日出日落呀!