“发钱”一定导致恶性通货膨胀吗？

解决总需求不足，是不是一定要给老百姓直接发钱？这个问题有争议、也应该可以讨论，这是正常的。刺激总需求增加确实有多种途径，不是一定必须给老百姓发钱才行。

但是拿恶性膨胀来吓唬人，说绝不能给老百姓发钱，发钱一定会导致恶性通货膨胀，这就有点过了。既然出来谈经济问题，还涉及到经济理论，那还是要回归最基本的经济常识。

其实，学过一点现代经济学最基本常识的人都会知道，政府额外增加一些开支，可以有很多办法，不一定要开动印钞机增加货币总量。

大家都知道，存现实世界里，不同人群的财产状况和消费倾向是不同的。比如有钱人如马云刘强东这些人，他们有钱，同时他们的生活消费需求已经充分满足了，你能想到的各种新奇玩意儿，人家都有都享受过，他们有钱花不出去，不会再增加消费。而另外，还有很多人，他们很穷，他们消费严重不足，他们每月才吃两次肉，他们的衣服鞋子穿了多年早该换了，他们早就想到北京来旅游看看天安门看看长城，他们的消费意愿很高，可他们没钱。

这就是现实中包括我们国家存在的问题，一方面一部分人有钱却不愿消费，他们关心的是为手里的钱找到稳妥的保值增值渠道；而另一部分人有强烈的消费意愿，可他们没钱。而总体上，总需求不足，生产能力过剩。而且说实话，请老同志们有点基本常识，别的国家怎样我不知道，中国的生产过剩真不是因为剥削，实在是因为我们国家生产能力太过强大，我们的生产力是为全世界准备的。

那么怎么打破这个僵局？很简单，这种情况下世界各国都这么做：发国债，以国家信用做担保向有钱花不出去的有钱人借钱，然后国家把钱花到需要钱的地方，包括直接发给需要钱的穷人。穷人的消费意愿是很强的，他早就想多吃点肉、早就想给孩子换几件新衣服新玩具、早就想换家里的彩电冰箱、早想去北京上海玩玩，只不过是没钱，他一有钱就会增加消费。这样，总需求就增加了，而池子里的货币总量并没有增加，国家并不会多印钞，不过是把钱从一个口袋放入另一个口袋，怎么会有通货膨胀呢？

说什么一给穷人发钱资本家就会趁机涨价，发钱等于没发，真是让人无语了——为了反对给穷人发钱，有些人也是拼了，真是啥千奇百怪的理由都出来了。穷人们买的东西通常都是普通消费品，稍有常识的人都知道，普通消费品市场基本上是充分竞争市场，而且中国生产能力非常充足，岂是资本家想涨价就能涨得了的？你鼓吹的计划经济才会出现你说的这种情况！

以上说的真不是啥高深的理论，这就是最基本的常识。常识都没有，还出来说啥呢？而且，我还要再说一遍，是不是一定要通过给老百姓发钱来增加总需求，这个问题可以讨论，有争论是正常的；但是，你们都是体制内的退休老同志，前公务员、前老师等等，退休金少则五六千、多则上万，而且国家差不多每年都给你们涨退休金，每次都是按月上百元上百元地涨，从来没见你们担心过拿了这钱烫手会引发恶性通货膨胀，可一说给那些每月总共才拿一百多元钱的老农发点钱，立码就急眼了忧国忧民担心起恶性通货膨胀，甚至把民国末年的金元券搬出来吓唬人，你们觉得合适吗？你们天天鼓吹发展到头了鼓吹劫富济贫向资本家开刀“公平分配〞，可你们不觉得你们自己就应该是”公平”大刀所指的对象吗？