互联网软件企业提供大多功能都是不收费的，但这种营运方式有个前提条件就是垄断

【本文来自《“李跳跳”违法了吗？ 》评论区，标题为小编添加】

挡人财路，如杀人父母。特别对于一些硬件赚不到钱，纯靠软件插入式广告维持生存的厂家来说，的确是致命一击。大厂打压李跳跳的行为，先不谈其法律意义，单纯考虑其社会意义，如何看待？

先从软件来说，互联网软件企业提供的大多数网络上的功能都是不收费的，大厂可以通过广告收入来维持企业运行，不必靠功能性收费来生存。

但这种营运方式有一个前提条件，就是垄断。如果企业无法实现垄断，则企业的低价倾销（免费使用）行为，就无法持续下去。因为不能实现垄断，就不能保证广告收入，就好比在刀尖上跳舞，整天提心吊胆。而这种通过垄断市场，从而垄断广告的生存方式，其实阻碍了良性竞争。行业内的新生企业根本就无法滋生和存活，一露头就面临被打压或收购的风险。于是，互联网市场市场上出现许多庞然大物，提供大量体验平平的”功能“，却虎视四方，试图吞掉一切敢于冒出来的竞争对手。

对于硬件厂商来说，他们纯粹是为这些大厂做配套的打工仔。由于互联网大厂的营运方式，这些硬件企业大多面临凌迟式的打压。采购价格被压低到极致，从而配合大厂以”软硬结合“，倾销并垄断市场的经营策略。

互联网行业的内卷，也是如此产生的。好处是使用成本低，坏处是使用体验差。另外，对于整个社会来说，互联网的升级，新技术的诞生，百花齐放的局面，昙花一现，再也没有了。

于是，很多互联网行业再一次出现从国外诞生，中国引进的局面（如AI）。因为国内的创新企业，基本上都被吞掉了。