打击补课机构是应该的，因为它动摇公立教育根基，富人一对一补课可以不管，因为…

【本文来自《网红举报致杭州新东方全面停课，称要让补课行为在浙江断根，你怎么看待这件事？》评论区，标题为小编添加】

微博@作家圆圆：

对补课机构零容忍是对的。但应该允许高三提前开课

这个问题有人说高中不属于义务教育，怎么也管，初中虽然分流，不强制人人上高中，但高中属于公立教育。

私人资本不能插手公立教育应该是个底线。否则就会像美国那样教育被私有餐食把持。最终公立教育废弛，到那时候全民不得不被迫花更多的钱把孩子送去私立教育。

那些私立教育只能做职业培训，比如美容美发，厨师，挖掘机等。这些本来无可厚非。但不不应该贪婪无度妄想插手公立教育。私立资本插手公立教育任何行为应该露头就打。

对于补课这种事情，打击是应该的。全中国90%的人收入低于5000，如果补课成为常态，那么要对大多数家庭增加严重负担。补课费比学杂费贵不在少数。

所以打击补课机构是应该的，因为绝大多数普通家庭孩子是补不起课的。

对于高三学校建议高三可以提前一个月开学，没有补课费，因为老师即使暑假也有工资，既然那么想上课就提前上课。

对于有钱的私人一对一补课，这种属于私人老师。类似于保姆钟点工之类的，这种可以不管。因为这种不属于集团的原子化个人行为，能请得起的只占5%左右。影响不了什么，挖不了公立教育的根基。何况富人的孩子即使补课不补课都影响不了其继承家产。老潘的孩子即使上了哈佛又如何？还有一点一对一补课，钱不是给机构赚了。而是给学习好的穷人家庭孩子赚了。比如那个考上名牌大学但却暑假在干工地的孩子。若是补课资本机构都取缔了，他就可以一对一补课自己赚学费生活了。这才是拉低贫富差距。所以应该只允许一对一补课。不允许资本机构入局。资本机构补课积压了穷人家庭学习好的孩子做家教补贴家用的机会，让他们不得不去工地挤压农民工的工作机会。所以必须打击资本机构补课。只允许一对一家教。对于那种挂在机构里的伪装一对一的也应该打击。只允许个人一对一家教。

真正难受的是10%左右的中产，这种一对一补课一小时上百块他们心疼，所以他们喜欢补课机构。相对便宜。但对于普通家庭也是沉重负担。所以补课机构其实也只是在为10%左右的人服务，何来对穷人的孩子影响？全国80%的穷人家孩子是根本上不起补课机构的。

所以我唯一支持的是高三提前开学，但不能收补课费，因为老师暑期也是有工资的。

为什么要打击私立教育集团插手公立教育，因为他们能挖公立教育根基。

为什么我支持高三提前一个月开学，本来大家都不提前同一起跑线，但家长们都觉得要提前开学卷，那么就都提前一起卷。反正暑假老师上不上课都有工资发。所以对于公立学校高三提前开课这一块我不建议狠抓，只建议不允许收补课费，因为暑期期间老师上不上课都有工资。你要是想早开就开吧。

高三提前一个月开学恰恰才是真的可以拉平一点贫富家庭孩子的差距。而允许补课机构只能拉大90%的穷人家孩子与10%中产以上孩子的差距。

所以对补课机构零容忍是对的。但应该允许高三提前开课。