写给美西方去风险的话

【本文由“架空历史”推荐，来自《中国不再是美国第一大进口国？》评论区，标题为架空历史添加】

我现在是特别喜欢引用我在一本书里读到过的另一段长话：

“但我们‘长入’世界市场的过程不会包含其他的、更严重的危险吗？在发生战争或封锁的情况下我们不会面临无数的生命线随之中断的危险吗？不能忘记，资本主义世界对我们极端仇视”，等等，等等。这种想法许多人都有。在生产者中间可以找到许多不自觉或半自觉的“封闭”经济的拥护者。应当就这个问题说上几句。

当然，借债也好，租让也好，对进出口的依赖不断增加也好，都有一定的危险。由此可见，在每一个方面都不能掉以轻心。

但还有相反的危险，而且一点儿也不小：这种危险就是延缓经济的发展，就是比积极利用一切世界资源所能达到的速度要缓慢的经济发展速度。

而在速度问题上我们没有选择的自由，因为我们生活和成长于世界经济的压力之下。

关于我们“长入”世界市场后会遇到战争危险或封锁危险的论据过于空洞和抽象。既然包括一切形式的国际交换会使我们在经济上得到增强，那么这种交换也会使我们更有力量对付封锁或战争。

至于我们的敌人还会利用封锁或战争来对付我们——对于这一点我们没有丝毫的怀疑。

然而，第一，我们国际经济联系的形式越多，我们的潜在的敌人就越难破坏这些联系。

第二，即便最终发生这种情况，我们也会比在封闭经济下以及由此导致发展缓慢的状态下强大得无与伦比。在这方面我们可以从资产阶级国家的历史经验中学到一些东西。

德国在19世纪末和本世纪初建起了强大的工业，并靠这一工业发展成世界经济中一支最活跃的力量。

德国的外贸周转以及同国外市场包括海外市场的联系在短时期内获得了巨大的发展。

战争一下子把这一切都切断了。

德国由于自己的地理位置而从战争的第一天起就陷入了几乎完全的经济闭塞状态。

然而整个世界都亲眼看到了这个高度工业化国家的惊人的生命力和耐力。以前争夺市场的斗争培育了德国生产部门的高度灵活性，德国在战时有限的国内基础上充分利用了这种灵活性。

补充一点，都知道解释布雷顿森林体系崩溃的“特里芬困境”吧！那不管是布雷顿森林体系的崩溃，还是解释布雷顿森林体系崩溃的“特里芬困境”。上帝视角着来看，都是所谓“世界经济压力下”的产物，所以USA违背这种“压力”的结果也是会玩完的！