新高考就是笑话

随着教育普及,初中、高中甚至大学本科阶段,正逐步发展为通识教育,目的是培养兼备一定理科思维和文化常识的新一代年轻人。旧高考将文理人为割裂,所以要改革。但所谓的新高考,就是笑话。选物理就不能选历史,本质上还是过去的文理分科,即无法实现高考改革的初衷,又徒增选科、赋分等额外困扰,让学生、家长、学校无所适从。

不仅高考如此,现在的中考也不含生物和地理,对初高中课程衔接和大学选科,都有不利影响。湖南出台中考改革方案,明显已意识到存在的问题,值得鼓励。但具体分值、考试时间安排等,仍有推敲改进的余地。

个人想法:

中考总分800:语文数学300+物理历史英语300+通识(生30化60地30政30)150+体测40实验10

高考总分750:语文数学300+物理历史英语300+通识(生30化60地30政30)150

通识课水平考试安排在初二下和高二下举行,成绩计入总分。

备注:

1)文理不能人为割裂,物理、历史应是中学生必修必考的主课程。

2)中考高考改革,既要促进通识教育,又不能过分增加学生的学习负担,所以通识课不宜过难过深,分值不宜过高,考试时间应与5门主课分开。

以上纯属个人瞎想,请大家批评指正。

免责声明
以上内容为用户在观察者网风闻社区上传并发布,仅代表发帖用户观点。发表于安徽省

热门评论 1

  • 文史哲根本就不可能分开,文是形式,史为质证,哲为内化成果。这三者本就为一体,如果拆开了,那可就真是啥也不是了。文若无史质证、无哲归纳抽象,那就是虚言空话;史若无文采斐然、无准确的哲理定性,那是愧对史上英杰;哲若无文理通畅、无史实质证,那就是析辩诡辞巧言令色,全都成了贻害无穷的垃圾。

    这三者一体,才是真正的哲学。哦,是哲学,可不是philosophy。

    数、理、化、地(天)、生,应该分科。

我要评论

请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。

全部评论 24
最热 最早 最新

  • 为何没想到化学会弃考?
  • 红霞映雪
    你们这些人在胡乱质疑政府的高考安排,简直错误!
    就算政府的安排有问题,但是只要全天下的考生都如此,那也是公平的,也就都没有问题了。
    关键在于,所有人都过这个筛子。这就行了。这与筛子如何好坏没关系,关键在于所有人一视同仁地参加。
    你们没抓住知情的关键。
    为何要拆腾,
  • 全部楼层
    ccccttvv
    会考主要是防止文盲半文盲拿到高中毕业证
    能上高中的,没有文盲半文盲
  • 教育改革在于两点,一个是重认知技能,分析方法大于知识背诵。二是授课以网络为主,自学为主。

    听过施展中国史纲,把中国历史里的农耕和草原二元结构讲得很清晰,把中国社会皇权到贵族到平民化的历史脉络讲的逻辑性很强。觉得挺有意思。

    听过温铁军关于近代史的剖析,听过翟东升关于国际关系的观点,听过张维为的一些讲座,这些完全可以作为教材。而不必拘泥于具体的历史事件和年代。

    就应该这样系统而笼统的讲解 ,注重的是思维脉络,内在逻辑性。

    当然,像卢麟元的一些过于民粹的观点要避免。甚至欧美一些大学公开课完全可以作为辅助教材给高中生看看。

    总之,网络学习为主,教师主持讨论,习题即可。远比吃力不讨好的各种备课好得多。
  • 有地方还是要考生物地理的。
    jpg
  • 你可以考考试试,乐。
  • 还是先听听专业人士的意见吧
    完全靠直觉,很容易闹水洗煤的笑话
  • 全部楼层
    馄饨饭
    可以拆开的。

    哲学也有很多分支,修养不一定要从历史中来,很多哲学家或者说是推动哲学进步的人其实都是物理学家或者是经济学家。
    什么是哲?

    喜淫词而不周于法,好辩说而不求其用,滥于文丽而不顾其功者,可亡也。

    更不用说晦言涩语、诘屈聱牙还不知所云的废话了。
  • 全部楼层
    馄饨饭
    可以拆开的。

    哲学也有很多分支,修养不一定要从历史中来,很多哲学家或者说是推动哲学进步的人其实都是物理学家或者是经济学家。
    很多分支~

    哲,由对立验证而得平衡。不能融洽于自身,不能融洽于天地,斥于他者,还有脸自命为哲?叫个philosophy就行了。

    推动哲学进步~

    哲,没有进步,其方向只能向内,返本归原。“进步”?那必然是错。物理学经济学不可能推动哲学进步,只是给那些析辩诡辞的废物提供了些新的、他们自己也不明所以的新名词而已。
  • 纯属个人瞎想!
  • 全部楼层
    幸福可乐
    上海当年的规定是会考9门课有不合格的,不能报考部分学校(985之类)。
    会考主要是防止文盲半文盲拿到高中毕业证
  • 红霞映雪 无条件拥护政府!!!
    你们这些人在胡乱质疑政府的高考安排,简直错误!
    就算政府的安排有问题,但是只要全天下的考生都如此,那也是公平的,也就都没有问题了。
    关键在于,所有人都过这个筛子。这就行了。这与筛子如何好坏没关系,关键在于所有人一视同仁地参加。
    你们没抓住知情的关键。
  • 馄饨饭 观察者的观察者的观察者的观察者
    长风
    文史哲根本就不可能分开,文是形式,史为质证,哲为内化成果。这三者本就为一体,如果拆开了,那可就真是啥也不是了。文若无史质证、无哲归纳抽象,那就是虚言空话;史若无文采斐然、无准确的哲理定性,那是愧对史上英杰;哲若无文理通畅、无史实质证,那就是析辩诡辞巧言令色,全都成了贻害无穷的垃圾。

    这三者一体,才是真正的哲学。哦,是哲学,可不是philosophy。

    数、理、化、地(天)、生,应该分科。
    可以拆开的。

    哲学也有很多分支,修养不一定要从历史中来,很多哲学家或者说是推动哲学进步的人其实都是物理学家或者是经济学家。
  • 辽宁生物和地理成绩是要带入中考成绩的呀,只不过这两科提前到初二期末前考完,我们这边上个月底刚考完。
    我是觉得还不如以前这些学科只分ABCD等级,没有分数。这样你考哪个等级就意味着你考的是90多还是70几,能体现出你这门学科学得怎么样,但是和最后的总成绩又没什么关系。现在要出分数,还要计算到中考成绩里,但是明显是小科,从老师到学生和家长,还是要把大部分精力放在主科上的,势必分配给生物地理政治历史的精力就没有那么多,那么你出题的老师敢不敢把题出得真的拉开差距?又不敢,因为这样的话就意味着你在小科上丢的分差都需要在主科追回来,那孩子的压力就更大了。这样一来最后就是大家的分数都差不多,跟体育和实验课似的,基本上都是满分,那这种考试又有什么意义呢?
  • ccccttvv
    如果当年我高考时学个工科还要考历史地理政治体育,绝对把出这馊主意的祖宗十八代问候一百遍。
    上海当年的规定是会考9门课有不合格的,不能报考部分学校(985之类)。
  • 我看干脆就分三种方式高考:理科类、文科类、全能类。
    把招生名额平均分到三个种类,每个类都独立比拼,不需要赋分了。
    作为考生,爱跟那一类人卷,就报哪一类。
    还有第四种选择:不考!
    在考生,可以自由选择。
    在大学,偏理的尖子招到了,偏文的尖子也招到了,全能的尖子也招到。
    对于不招理科或不招文科的学校,也没问题,提前3年出决定,让考生做好准备就是了。
  • 没什么用, 你这个还不如原先的文理分科+会考
    但是我上高中是高一入学分文理,理科生基本一点不学文科内容,会考全靠一星期突击
  • 笑话
  • 文史哲根本就不可能分开,文是形式,史为质证,哲为内化成果。这三者本就为一体,如果拆开了,那可就真是啥也不是了。文若无史质证、无哲归纳抽象,那就是虚言空话;史若无文采斐然、无准确的哲理定性,那是愧对史上英杰;哲若无文理通畅、无史实质证,那就是析辩诡辞巧言令色,全都成了贻害无穷的垃圾。

    这三者一体,才是真正的哲学。哦,是哲学,可不是philosophy。

    数、理、化、地(天)、生,应该分科。
  • 靠考试来推进通识教育恐怕没什么用。

    以我自己的经验,周围大部分女性对历史地理不感兴趣,别看很多是学文的,高考也考了历史,但是毕业工作就忘得精光,不能把学过的知识与现实联系起来,随便聊起一些历史问题,基本是全无头绪,连初高中学过的基本知识都没印象,中国历史还好点,还基本是靠电视剧,剩下世界史基本一点概念没有,你问四阿哥都知道,你说二战四巨头基本说不上来。

    不是对女性歧视,她们当年文科考的分数并不低,但是只把历史地理当作敲门砖,敲开大学的门就丢掉了,没有兴趣也没有思考是不可能记住的。

    我感觉我们的考核方式有问题,主要是针对历史,光是背历史事件是没用的,要分析历史事件背后的成因,现在历史教科书也分析,但是让学生背现成的答案,一定要他们自己分析,哪怕驴唇不对马嘴呢,要有思考过程,历史应该考论述,结果全是考背诵,学校为了节省时间,提高效率,哪有时间让学生分析,直接给答案背就完了。

    但是论述如果不给正确答案,怎么评判?也是大问题,现在的老师恐怕也不见得有能力评判,所以我其实也不知道该怎么办,从考试的角度,现有方式是最公平的,但是从历史教育的角度,这么考没啥用。

站务

全部专栏