让清华自证清白，这跟西方媒体对我们歪曲、挑刺和以偏概全的套路，是不是很像？

【本文来自《清华校友：网络暴力下的真实清华》评论区，标题为小编添加】

• 灯等登等灯
• 这里是对原文的讨论，目前网上质疑的是留学人员归不归的问题，我们都不讲清华内部对于本科和硕士的认同上的差别，仅仅说作为17、8到二十多岁，年轻人三观确立最黄金的时候，别的院校的学生受到了什么样的三观培养，和清华有什么关系？
  你一定要把硕博都算，肯定是你对，但普通网友看了，心里不服咯。
  
  第二，肯定有很多啊，所以建议写这些写证明文章的就把这事单独拿出来写清楚啊。现在受质疑的就是近三十年，但所有写自证文章的清华人动不动就从庚子赔款开始写起，我理解清华人对自己学校历史悠久的自豪感，但面对公众质疑能不能直接面对质疑的重点？老是把前几十年的一大堆写出来，给人第一感觉就是心虚，拉大旗作虎皮的味道。
  
  很明显最近这一股子针对清北的网络批评热潮是有被推波助澜的痕迹，但清华是太孤傲还是不屑一顾？我就没看见一个把网络质疑的问题回答得清清楚楚明明白白的文章。

清华被质疑的每一个点都有清华校友批驳过，在观网里就有很多，网上更多。想质疑什么，就在百度里搜索关键词，就能找到很多相关的。自己被人当枪使，也不查证，就跟风花式挑刺，让清华自证清白，这跟西方媒体对我们国内总是歪曲、花式挑刺和以偏概全的套路，是不是很像呢？比如搜索清华大学办学经费，就能知道清华每年的办学经费，只有大概20%是教育部直接拨款，超过一半是来自它的事业收入，这部分的重要来源之一就是科研收入，也就是清华通过竞争性评审获得的科研项目经费。从它的收入来源就能间接看出清华对我们国家科学技术的贡献，因为科研项目的竞争是全国性的。

带节奏的人还拿清华的出身留美预备学校来影射，但他们经常不会说的是清华的创办经费是庚子赔款，我相信绝大多数中国人看到庚子赔款，首先想到的就是国耻吧。那么去污一个以国耻为起点的顶尖高校缺少家国情怀，是不是相当于说大多数中国人都忘了国耻了呢？大家有点常识好不好啊。这些人同样不会提的一点就是当年清华怎么通过斗争获得办学的自主权然后成为国立大学。以我自己为例，我在一所985读本科，在清华读硕士，然后出国读博工作，最后回国工作。我自认为在清华最大的收获就是家国情怀的熏陶。清华的历史实在是太厚重了，从近代到现代，路对面还是圆明园，在清华讲爱国主义实在是太自然了，睹物思人，家国历史历历在目，在清华耳熟能详的一句话就是：为祖国健康工作50年。按常识想想，这种学校怎么会缺少家国情怀？我在清华读硕士时，也做助教，从来没有体会过校内对本科和硕士的认同差别，我想只有不入流的高校才会对自己的学生分三六九等吧。

我希望朋友们要有些常识，自己国家的顶尖高校之所以顶尖，肯定是做得好才成为顶尖。不管对哪个高校，想质疑什么，就先在百度里输入关键词搜索查证一下，不要被人当枪使了而不自知。大家可以想想，美国人会质疑哈佛对美国的贡献吗？英国人会质疑牛津和剑桥对英国的贡献吗？

至于留学不归，同样也是节奏满满，是不是要让国内每个头部高校都来自证清白一下呢？是不是太闲了啊？想学别人先进的东西，就需要出去留学，出去留学了，很自然有一部分会回来，也有一部分会留下。举个不恰当的类比，在一二线城市落户的年轻人，是不是绝大多数都是大学毕业后没有回到自己的家乡工作呢？但是，我相信大部分出国留学的都回来了，因为按常识想想，老外自己找工作都难，何况是外来人口；再说了，一到选举，就会被拉出来区别对待甚至被羞辱，有多少人能长期忍受，特别是有能力有抱负的人，反正我是受不了。想想前苏联，从上到下都被美国忽悠瘸了，我想原因之一就是它限制人才流动，总怕人才出去了不回来，久而久之，信息就不对称了，点错了科技树也不自知。我们的人口基数大，完全可以做到什么科技树都有人去学有人去搞，为什么要自我限制呢？即使留学不归，也没有什么大不了的，因为他们到不了顶层、也接触不了核心，也就是说绝大多数对我们国内产生不了什么实质伤害，这部分精英很多是在高校做基础研究，然后你会看到他们一方面在寒暑假回国讲学，另一方面手下会有很多中国留学生，这些留学生大部分也回国了，这难道不也是给我们国内做贡献吗？这样我们对国内外的科技树都一清二楚。我想这也是留学不归的朋友通过这种方式来回答他们的人生意义，以及安放他们的归属感和情怀。一句话，我们的传统文化实在是太强大了。大家真的不需要担心。汉奸和恨国的是少部分，不要拿这些垃圾来以偏概全。老美的惯用套路就是在对手的内部搞分化，大家不要被套路了。